Решение № 2-1461/2018 2-1461/2018~М-1277/2018 М-1277/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1461/2018

№ 2-1461/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре судебного заседания Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норматив-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норматив-Инвест» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 02.12.2014 года между ФИО1 и ООО «Норматив-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом договора являлась 1-комнатная квартира №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 1 836 000 руб. В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать указанный объект участникам долевого строительства не позднее 31 марта 2016 года. Квартира истцу передана по акту приема-передачи 28 июля 2016 года. Указанными действиями застройщика нарушены права потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 марта 2016 года по 28 июля 2016 года составляет 160 221 руб. 60 коп. (1 836 000 руб. х 11% / 150 х 119 дней/ 100%). Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норматив-Инвест»» неустойку в размере 160 221 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возврат конверта с истечением срока хранения (л.д. 20).

Ответчик ООО «Норматив-Инвест» будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что 02.2.2014 года между ООО «Норматив-Инвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом договора участия в долевом строительстве является 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д 5-13).

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать указанный объект участникам долевого строительства не позднее 31 марта 2016 года. Квартира истцу передана по акту приема-передачи 28 июля 2016 года (л.д.15).

Цена договора установлена пунктом 5.1.1. договора и составляет 1 836 рублей (л.д.8). Договор подписан сторонами.

В соответствии с п.1.1. договора долевого участия в строительстве от 02.12.2014 года «застройщик» обязуется в предусмотренный п. 3 договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 2 договора. А участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

Гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет с момента передачи его «Покупателю» по передаточному акту (п. 4.1 договора).

28.07.2016 года в соответствии с Актом передачи квартиры ООО «Норматив-Инвест» передало ФИО1 <адрес>. Указанная квартира принята в собственность ФИО1, техническое и санитарное состояние квартиры отвечают требованиям. Техническая и иная документация, относящаяся к передаваемой квартире, переданы, квитанции об оплате коммунальных и иных платежей предъявлены. Претензий на момент подписания Акта не имеют (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу статьи 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче объекта долевого участия истцу была исполнена 28 июля 2016 года, истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче потребителям объекта строительства за период с 01 апреля 2016 года по 27 июля 2016 года, т.к. 31 марта 2016 г. последний день исполнения обязательств, квартира фактически передана истцу 28.07.2016 года.

Анализ вышеприведенных норм права, заключенного сторонами договора, свидетельствует о том, что ответственность за нарушение обязательств по договору долевого строительства в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства предусмотренного договором объекта несет именно застройщик, в данном случае – ООО «Норматив-Инвест».

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки в сумме 160 221 руб. 60 коп.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, предусмотренного договором, то есть с 01 апреля 2016 года по 27 июля 2016 года, на 118 дней.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, с ходатайством о снижении неустойки не обращался, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, повлекших нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по вине третьих лиц, либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера взыскиваемой неустойки, не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд, проверив расчет неустойки представленный истцом, находит его подлежащим снижению, поскольку фактически ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, предусмотренного договором, то есть с 01 апреля 2016 года по 27 июля 2016 года, на 118 дней. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 1 836 000 руб. х 118 х 2 х 1/300 х 10,5% = 151 653 руб. 60 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании в пользу истца ФИО1 в сумме 151 653 руб. 60 коп. Указанный судом размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав истцов и других потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по передаче недвижимого имущества в обусловленный договором срок), характер и объем нравственных страданий истца (истцу было известно, что строительство дома практически закончено, сомнений в передачи ей объекта долевого строительства не возникало), требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется досудебное обращение истца к ответчику с требованиями компенсировать убытки, причиненные потребителю, а именно выплатить неустойку, датированное 02 апреля 2018 года (л.д. 17). Указанная претензия направлена ответчику посредством заказной почтовой связи 02 апреля 2018 года, представлен кассовый чек № от 02.04.2018г. (л.д. 18). До разрешения дела судом ответчик добровольно спор не разрешил.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований на общую сумму в размере (151 653 руб. 60 коп. + 5 000 руб.)/ 2 = 78 326 руб. 80 коп.

Основания для снижения размера штрафа суд не усмотрел.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 533 руб. (4 233 руб. – требования имущественного характера + 300 руб. - требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норматив-Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норматив-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2016 года по 27.07.2016 года в размере 151 653 руб. 60 коп., моральный вред в размере 5 000, штраф в размере 78 326 руб. 80 коп., а всего - 234 980 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норматив-Инвест» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 4 533 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 06.07.2018.

Судья:

Секретарь: