Решение № 7-964/2018 от 14 августа 2018 г. по делу № 7-964/2018

Судья И.Х. Булатов Дело № 7-964/2018


РЕШЕНИЕ

15 августа 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июля 2018 года дежурным дежурной части Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО1 14 июля 2018 года в 23 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «1-й дежурный» расположенного по адресу: <...>, учинил скандал с ФИО3, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. Тем самым нарушил общественный порядок.

Вынося обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из того, что вина заявителя доказана и подтверждается материалами дела.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Из имеющихся в материалах дела заявления и объяснения ФИО3 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ей парня и девушку, которые 14 июля 2018 года в 23 часа 25 минут в вышеуказанном магазине, устроили скандал, кричали на нее, вели себя агрессивно, выражались в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировали.

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО1 выразил несогласие с указанным нарушением, назвав его выдуманным и написанным в отместку, указав при этом, что он общественный порядок не нарушал, нецензурно не выражался, имеются свидетели.

Судьей городского суда указанным объяснениям ФИО1 в постановлении надлежащая оценка не дана.

В жалобе на постановление судьи городского суда ФИО1 также указывает, что 14 июля 2018 года в 23 часа 25 минут он находился в коридоре площадью около 1 квадратного метра названного выше магазина, вход в магазин огражден стальной дверью, реализация продукции происходит через окно в указанной двери. В связи с претензиями по расчету за приобретенный товар он попросил у продавца жалобную книгу, однако получил отказ, при этом окно в двери продавец захлопнула. Указанные обстоятельства записаны им на мобильный телефон. В магазине также находились парень по имени Геннадий и его супруга, которые высказывали недовольство в адрес продавца ФИО3, Геннадий выражался нецензурной бранью. Других очевидцев произошедших событий не было.

Принимая во внимание, что сотрудник ООО ЧОП Щит-НК ФИО4 в своем объяснении указывает о том, что он 14 июля 2018 года в 23 часа 33 минуты находился на рабочем месте, когда сработала тревожная кнопка и он позднее прибыл на объект, то есть он не являлся очевидцем указанных в протоколе событий, имевших место 14 июля 2018 года. в 23 часа 25 минут, а в материалах дела кроме заявления и объяснения ФИО3 отсутствуют какие-либо иные доказательства вины заявителя в совершении административного дела, следует прийти к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении заявителя вынесено постановление.

В этой связи нельзя признать обоснованным привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.

Судья Р.А. Набиев