Решение № 2-277/2024 2-4098/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-277/2024

Дело № 2-277/2024

42RS0002-01-2023-001389-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе: председательствующего Е.И. Исаковой

При секретере ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «23» января 2024 года

Дело по иску ФИО2 к ПАО Сбребанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к ПАО Сбребанк о признании кредитного договора недействительным

Требования мотивирует тем, что **.**.**** на его номер телефона ### с неизвестного номера поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником ПАО Сбербанк и сообщил истцу, что на его имя оформлен кредит. Поскольку истец сообщил звонившему, что он не оформлял заявку на кредит, лицо представившееся сотрудником ПАО Сбербанк сказало, что его соединят со службой безопасности ПАО Сбербанк.

После этих слов истец впал в оцепенение из-за страха и сильного расстройства, ведь ни какого кредита он не брал и заявку на получения кредита в ПАО Сбербанк не подавал.

Лицо, назвавшееся сотрудником безопасности ПАО Сбербанк» сообщило истцу, что в отношении него осуществляются мошеннические действия, и при зачислении денежных средств мошенники - попытаются списать эти деньги в связи с чем ему необходимо совершить определенные действия, которые скажет курирующий сотрудник, а именно необходимо снять деньги, но только в банкоматах сторонних банков, а именно банк Открытие, так же звонивший сообщил, что на телефон истца позвонит следователь и будет давать инструкции.

После снятия денежных средств, звонивший сообщил номера карт банка ПАО ВТБ и суммы, которые истец должен внести на указанные карты, все денежные средства в размере 4 414 000 (четыре миллиона четыреста четырнадцать тысяч), не имея на то воли, истец перевел на неизвестные ему номера карт.

При этом указывает, что заявку на получения суммы кредита он не оформлял. Не понимал значения тех действий, которые он совершал, находился под гипнотическим воздействием голоса, который говорил что и как ему делать, не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

После того, как ему сообщили о мошеннических действиях в отношении него, истец потерял всякую волю и как будто в гипнотическом сне выполнял все указания лица, назвавшегося себя сотрудником безопасности ПАО Сбербанк. Как были зачислены денежные средства в размере 4 414 000 (четыре миллиона четыреста четырнадцать тысяч) рублей истец не помнит, СМС сообщения или сообщения в личном кабинете Сбербанка истцу не приходили.

Указывает, что на тот момент разговора со звонившими, представившимся сотрудником службы безопасности банка и следователем, не осознавал о каких деньгах идет речь, его направляли по телефону к конкретным банкоматам для снятия денег, истец не понимал что это за деньги, что он делает, находился в гипнотическом сне и слышал только голос лица, представившегося сотрудником ПАО Сбербанк» и следователем, кроме этого голоса ничего не слышал и не видел. По телефону ему сообщали к какому банкомату нужно подойти и сколько снять денег, где и когда будет инкассация, истец выполнял все указания беспрекословно.

**.**.**** ФИО2 получил ..., в связи с чем на протяжении всей жизни после ..., когда на ....

На следующий день истец обратился с заявлением о преступлении в МО МВД России «Беловский», на основании заявления было принято постановление о возбуждено уголовное дело ### от **.**.****.

Считает, что сам кредитный договор является недействительным в силу того, что в нем не указывается истец как заемщик, отсутствуют его паспортные данные, а так же в силу того, что согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании изложенного просит суд признать кредитный договор от **.**.**** недействительной сделкой на основании п.1 ст.177 ГК РФ.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от **.**.**** гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбребанк о признании кредитного договора недействительным передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В судебном заседании истец ФИО2 его представитель ФИО3, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно исковых требований.

Третье лицо Старший следователь СО МО МВД России Беловский ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Судом установлено, **.**.**** ФИО2 обратился в ОАО Сбербанк России с заявлением на получение международной дебетовой карты Visa Classic ###, вид продукта – зарплатная, номер счета карты ### (т.1 л.д. 192).

**.**.**** ФИО2 обратился в ОАО Сбербанк России с заявлением на банковское обслуживание, в котором подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязался их выполнять; выразил согласие с тем, что настоящее заявление является подтверждением присоединения к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО»; подтвердил, что с тарифами Сбербанка России ОАО ознакомлен и согласен; подтвердил, что уведомлен о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», Тарифы Сбербанка России ОАО размещены на Сайте Сбербанка России ОАО и/или в подразделениях банка.

Таким образом, с **.**.**** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор банковского обслуживания (ДБО).

**.**.**** к карте ### подключена услуга «Мобильный банк», номер телефона ### (т.2 л.д. 2).

**.**.**** через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществлен вход в личный кабинет по номеру ###.

**.**.**** в 13:10:2023 в мобильном приложении ФИО2 оформил заявление-анкету на расчет кредитного потенциала (т.1 л.д. 230), что подтверждается выпиской из журнала операций по системе (т. 1 л.д. 245).

**.**.**** в 13 час. 10 мин. в целях подтверждения распоряжения клиента о расчете кредитного потенциала, на ###, поступило сообщение, содержащее код - подтверждение, что подтверждается Выпиской из системы «Мобильный банк» абонента ### (т.2 л.д. 4-7).

После чего автоматизированной системой зафиксирован успешный ввод разового кода, направленного на мобильный номер истца **.**.**** в 13 час. 10 мин., что подтверждается протоколом проверки подписи ( т.1 л.д. 231).

**.**.**** в 13 час. 11 мин. на ###, поступило сообщение, содержащее информацию о том, что кредитный потенциал рассчитан.

**.**.**** в 13:16:34 в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» ФИО2 оформлено заявление-анкета на получение потребительского кредита.

Согласно детальной информации по заявке ###, сумма займа 4414000 руб., срок – 60 месяцев, ставка – 15,9 (т. 1 л.д. 232).

**.**.**** в 13 час. 16 мин. в целях подтверждения распоряжения клиента, на ###, поступило сообщение, содержащее код для отправки заявки на кредит, а также информация о сумме, процентной ставке и сроке кредитования.

Автоматизированной системой зафиксирован успешный ввод разового кода, направленного на мобильный номер истца **.**.**** в 13 час. 17 мин., что подтверждается протоколом проверки подписи ( т.1 л.д. 235).

**.**.**** в 13 час. 17 мин. на ###, поступило сообщение, об одобрении кредита на сумму 4414000 руб.

**.**.**** в 13 час. 21 мин. на ###, поступило сообщение, содержащее код для подтверждения получения кредита, с указанием информации о сумме, процентной ставке и сроке кредитования.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Согласно пункту 2.10. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3.3. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

В силу пункта 4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

На момент заключения кредитного договора от **.**.**** ### действовала редакция договора банковского обслуживания от **.**.****.

Согласно п.1.1 Приложения 1 к договору банковского обслуживания с использованием Карты (дебетовой) Клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к договору банковского обслуживания, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к договору банковского обслуживания, Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания Электронные документы, в том числе договоры н заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе. подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к договору банковского обслуживания документы в электронном виде могут подписываться Клиентом как в Подразделении Банка (при наличии технической возможности и по желанию Клиента), так и вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Введя одноразовый пароль в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ФИО2 выражено согласие на получение кредита, на условиях, доведенных до клиента в СМС-сообщении.

Таким образом, **.**.**** между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 путем применения средств идентификации офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику на цели личного потребления денежные средства в сумме 4414 000 руб. сроком на 60 месяца с взиманием 15,9% (первый месяц 4%) годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался ежемесячными платежами возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. (т.1 л.д. 18-19).

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет ### (п. 17 Индивидуальных условий).

Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д. 20-21).

**.**.**** в 13:22:37 во исполнение условий кредитного договора на карту Visa Classic ### произведено зачисление денежных средств в сумме 4414000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Абзацем 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

**.**.**** в 14:56 ФИО2 предпринял попытку снятия денежных средств с карты ### в сумме 100000 руб., однако операция отклонена банком во избежание мошенничества.

**.**.**** в 14:57 с номера 900 на ### осуществлен звонок IRV ПАО Сбербанк, в ходе которого ФИО2 разъяснено, что действия в виде звонка от имени банка с просьбой снять деньги для перевода на защищённый счет являются мошенничеством. ФИО2 подтвердил снятие наличных в банкомате на сумму 100000 руб. **.**.**** (т.2 л.д. 9).

Аудиозапись звонка на диске приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 163), запись разговора прослушивалась в судебном заседании, истец содержание записи не отрицал.

Согласно выписке по счету, ФИО2 в банкомате ...... осуществлено снятие наличных денежных в 15:03 на сумму 100000 руб., в 15:04 на сумму 100000 руб., в 15:32 на сумму 100000 руб., в 15:33 на сумму 100000 руб., в 15:34 на сумму 100000 руб., в 16:00 на сумму 100000 руб.; в банкомате ......... в 16:11 на сумму 100000 руб., в 16:12 на сумму 100000 руб., в 16:23 на сумму 100000 руб., в 16:25 на сумму 100000 руб., в 16:26 на сумму 100000 руб., в 16:43 на сумму 100000 руб.; в банкомате ...... в 16:55 на сумму 100000 руб., в 16:55 на сумму 100000 руб., в 16:57 на сумму 100000 руб., в 16:58 на сумму 100000 руб., в 16:59 на сумму 100000 руб., в 17:00 на сумму 100000 руб., в 17:01 на сумму 100000 руб., в 17:02 на сумму 100000 руб., в 17:03 на сумму 100000 руб.; в банкомате ...... в 19:46 на сумму 100000 руб., в 19:47 на сумму 100000 руб., в 19:48 на сумму 100000 руб., в 19:49 на сумму 100000 руб., в 19:51 на сумму 100000 руб., в 19:52 на сумму 100000 руб., в 19:53 на сумму 100000 руб., в 19:54 на сумму 100000 руб., в 19:55 на сумму 100000 руб., в 20:28 на сумму 100000 руб., в 20:29 на сумму 100000 руб., в 20:30 на сумму 100000 руб., в 20:31 на сумму 100000 руб., в 20:32 на сумму 100000 руб., в 20:34 на сумму 100000 руб., в 20:35 на сумму 100000 руб., в 20:36 на сумму 100000 руб., в 20:37, в 20:38 на сумму 100000 руб., в 20:39 на сумму 100000 руб., в 20:41 на сумму 100000 руб., в 21:15 на сумму 100000 руб., в 21:16 на сумму 65000 руб.

Всего за период с 15:03 по 21:16 (МСК) ФИО2 совершена 41 операция по снятию денежных средств в банкоматах ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из системы «Мобильный банк», на номер истца приходили смс-сообщения о проведенных операциях.

Из объяснений истца следует, что после снятия денежных средств, звонивший сообщил номера карт банка ПАО ВТБ и суммы, которые истец должен внести на указанные карты, все денежные средства в размере 4 414 000, не имея на то воли, истец перевел на неизвестные ему номера карт. Однако кредитный договор он не заключал, не понимал значения тех действий, которые он совершал, находился под гипнотическим воздействием голоса, который говорил, что и как ему делать, не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Постановлением от **.**.**** ### возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО2 денежных средств в сумме 4365000 руб., путем использования мобильной связи и сети интернет, а также обмана и злоупотреблением ФИО2

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Определением суда от **.**.**** по ходатайству истца по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, с целью определения у ФИО2 ...

...

Суд признает заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Доказательств того, что ... (п. 1 ст. 177 ГК РФ), истцом, на которого в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств, представлено не было, и материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца, исходя из установленных обстоятельств заключения истцом оспариваемого кредитного договора осуществлено посредством аналога собственноручной подписи, с использованием персонального мобильного телефона, полученных истцом разовых кодов, смс-сообщений с существенными условиями кредитного договора, введения ПИН-кода в банкомате, а также последующим самостоятельным распоряжением истцом полученными кредитными средствами, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кредитного договора от **.**.****, заключенного между истцом и банком, поскольку банк предоставил кредит на основании заявления истца, оформленного с использованием электронной подписи, истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он находился в ... .... Также судом учитывается, что истцом в течение нескольких часов совершались операции по снятию наличных денежных средств, за это время истец, не имеющий психологических отклонений, мог осмыслить последствия принимаемых им решений. Судом также принимается во внимание то, что все смс-сообщения приходили истцу на русском языке, где неоднократно истец предупреждался банком об осуществляемых им операциях, в случае, если действия осуществляются не истцом, следовало позвонить по номеру телефона, указанного в смс-сообщениях.

Доводы стороны истца о том, в кредитном договоре не указан истец как заемщик, отсутствуют его паспортные данные отклоняются судом, поскольку договор, заключен между сторонами посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) банком в соответствии с положениями статей 432, 438 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного следствия не нашел подтверждения довод истца о том, что на момент совершения сделки ФИО2 находился в состоянии, которое не позволяло ему понимать значение своих действий или руководить ими, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании по п.1 ст. 177 ГК РФ недействительным кредитного договора от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО2 не требовал признания кредитного договора от **.**.**** недействительным по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании по п.1 ст. 177 ГК РФ недействительным кредитного договора от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «29» января 2024 года.

6