Решение № 2-2384/2019 2-2384/2019~М-2647/2019 М-2647/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2384/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «03» декабря 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), указывая, что согласно расписке от 28.06.2017 ответчик взяла в долг у истца денежные средства, в размере 2 300 000 руб. под 30% годовых, в расписке сроком возврата денежных средств указано 01.07.2018. Денежные средства, в том числе в части, истцу возвращены не были, в связи с чем, просит взыскать сумму задолженности по договору займа, в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 693 780,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 612,33 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец, не явился, в письменном ходатайстве в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.17).

Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые по ее извещению о рассмотрении дела меры (л.д.16).

Суд в силу ст.117, ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.06.2017 ответчик взяла в долг у истца денежные средства, размере 2 300 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – не позднее 01.07.2018. (л.д.18).

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке по вопросу возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом. Ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств (л.д.8-9).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. - исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Истцом в иске приведен расчет процентов за пользование долгом и за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование заемными денежными средства за период с 29.06.2017 по 30.06.2018 составила 693 780,82 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 21.10.2019 – 224 612,33 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, поскольку приведенные в нем данные соответствуют требованиям законодательства и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств обратного, как и контррасчета суду не представлено.

Суд убежден, что содержание расписки безусловно свидетельствует о получении ответчицей денежных средств и принятых обязательствах о возврате долга, а сама расписка отвечает требованиям ст.ст.807-808 ГК РФ, в связи, с чем является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписывая текст расписки, выдавая расписку, ответчица не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денег на условиях их возврата, и невыполнение ответчицей взятых на себя обязательств, суд считает требования ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату путем взыскания ее с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 918 393,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 242 руб., а всего 3 241 635,15 (три миллиона двести сорок одна тысяча шестьсот тридцать пять рублей 15 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано –в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья