Решение № 2-162/2021 2-162/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-162/2021

Дело № 2-162/21

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.Б., при секретаре ФИО9, с участием прокурора – заместителя прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО10, заявителя ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об объявлении ФИО1 умершим,

установил:

заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением об объявлении ФИО1 умершим, указав, что в октябре или ноябре 1984 года заявитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак в органах ЗАГС, после рождения совместного первого сына, фактически стали жить с мая 1983 года. «15» декабря 1999 году брак расторгнут в Отделе ЗАГС Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 15.12.1999г. У ФИО3 и ФИО1 имеются два совместных сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у самой ФИО3 имеется еще сын от другого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ФИО1 установлено отцовства. ФИО1 был единственным ребенком, его мать умерла, когда ему было 14 лет, отец умер, когда обра проживали совестно. В свое время его отец проживал во Владимировке <адрес> Республики Тыва. За период совместного проживания ФИО1 надолго никуда не уезжал, ездил на рыбалку на 1 или 2 суток, один раз ездил на похороны к отцу. После развода «15» декабря 1999 году ФИО3 и ФИО1 жили вместе, так как ФИО1 было некуда идти. Истец предлагала ФИО1 приобрести однокомнатный дом, но он отказался. Они постоянно ссорились и перед уходом ФИО1 также была ссора на почве того, что ФИО1 не платил алименты (ранее также не помогал финансово), это случилось перед Новым Годом в декабре 1999 года, после чего ФИО1, забрав вещи и документы, ушел, после чего он больше не приходил. Где-то через пол года, заявитель пробовала искать ФИО1, писала заявление в полицию, сотрудники полиции отправляли запрос в <адрес> и Республику Хакасия по месту жительства ФИО1, но поступил ответ, что он там не зарегистрирован. В мае 2019 году заявитель обратилась с заявлением в ОП № МО МВД РФ «Кызылский» о розыске ФИО1 для его выписки из квартиры, но получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2019г. с пояснением, что при проверке по базе данных «ИБД-Р», «Следопыт», «ФИС-ГИБДД-М» на ФИО1 каких-либо значимых данных не выходит, зарегистрированных сим-карт не имеется, розыскное дело не заводилось, и рекомендовали обратиться в суд по выписке из квартиры.

В июне 2020 года Заявитель вместе с сыновьями ФИО5, ФИО2 и ФИО4 обратились с исковым заявлением в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва к ФИО1, Администрации <адрес> Республики Тыва о признании договора на передачу домов и квартир в собственность граждан недействительным в части передачи в собственность доли ФИО1, признании права общей долевой собственности по 1/20 доли в праве за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 жилое помещение.

«30» сентября 2020 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году.

Объявление умершим ФИО1 необходимо для принятия наследства, так как по договору на передачу домов и квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и трое сыновей получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственность на указанную квартиру как общую долевую собственность в регистрирующем органе зарегистрировали в июле 2020 года на ФИО3 1/5 доля, на ФИО2 1/5 доля, ФИО4 1/5 доля, на ФИО5 1/5 доля, что подтверждается Выписками из ЕГРН. Право собственности на указанную квартиру как общую долевую собственность на ФИО1 в регистрирующем органе не зарегистрировано по настоящее время, так как он под Новый Год 1999 года ушел и не вернулся. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в полученной квартире по адресу: <адрес>. Так как с момента его ухода с места жительства и регистрации по настоящее время на апрель 2021 года прошло больше 21 года, считает, ФИО3 имеет полное право обратиться в суд с заявлением об объявлении умершим ФИО1.

Просит объявить умершим ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО17 полностью поддержала исковые требования с учётом его уточнения просила признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, умершим.

Заявитель ФИО3 поддержала своё заявление и просила его удовлетворить по указанным в нём основаниям, с учётом его уточнения в судебном заседании.

Представитель заинтересованных лиц- органа Управления ЗАГС в <адрес>, а также нотариус <адрес> республики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Прокурор считает заявление ФИО3 подлежащей удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 пропал без вести и установить его местонахождения невозможно более пяти лет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает дела об объявлении гражданина умершим.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Каа-Хемского кожууна в лице ФИО11 – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и гр. ФИО3, ФИО1, действующих за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО5, заключен договор на передачу домов и квартир в собственность граждан, согласно которому продавцом передана в собственность, а покупателем приобретена квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 75 кв.м. по адресу: <адрес>, 5 членам семьи.

Из справки отдела по вопросам сумона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1, 1951г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из свидетельства о расторжении брака серии № видно, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Из выписок из ЕГРН от 15.07.2020г. следует, что собственниками квартиры по адресу <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, в размере по 1/5 доли общей долевой собственности.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, общей площадью 673 кв.м. по адресу <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа ГУ- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделении фонда как застрахованное лицо ФИО1, не значится, соответственно социальные выплаты, в том числе пособие по временной нетрудоспособности не производились.

Каа-Хемское РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что в базе данных ПК АИС ФССП России по <адрес> исполнительных производств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на исполнении не имеются и не имелись.

ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в РТ ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является получателем пенсии и иных социальных выплат. В индивидуальном лицевом счете ФИО1 имеются следующие сведения о факте работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Ленинский путь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном учреждении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Иных сведений не имеется.

Из ответа УГИБДД МВД по РТ следует, что в соответствии с единой централизованной системой «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных транспортных средствах и сведений о выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не числится.

В соответствии с ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> согласно данным федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН, сведения о наличии зарегистрированных прав на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты> отсутствуют.

Орган Управления ЗАГС РТ (Агентство) в <адрес> на запрос суда сообщило о том, что в архиве имеются следующие записи актов: 1) о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ребенке – ФИО2, сведения об отце – ФИО1, сведения о матери – ФИО3; 2) о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ребенке – ФИО4, сведения об отце – ФИО1, сведения о матери – ФИО3; 3) о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ребенке – ФИО5, сведения об отце – ФИО1, сведения о матери – ФИО3; 4) о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12; 5) о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3; 6) об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ребенке – ФИО8 ФИО4, сведения об отце – ФИО1, сведения о матери – ФИО3; 7) об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ребенке до усыновления – ФИО8 ФИО2, сведения о ребенке после усыновления – ФИО2 сведения об усыновителе – ФИО1, сведения об усыновительнице – ФИО3.

Из ответа Управления ЗАГС РТ (Агентство) видно, что имеются следующие записи актов: 1) о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13; 2) о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 Проверка произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Архив сохранился полностью.

Согласно ответу ОВМ Мо МВД России «Тандинский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. зарегистрированным по месту жительства/пребывания не значится, паспортом гражданина СССР, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

Из ответа Управления по вопросам миграции МВД по РТ следует, что по имеющимся сведениям адресно-справочной работы ОМО УВМ МД по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> документирован паспортом СССР № выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД Улуг-Хемского райисполкома, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 по вопросам выдачи (замены), либо утраты (хищения) паспорта в подразделения по вопросам миграции ТО МВД России на районном уровне по <адрес> не обращался.

Согласно ответу УФССП России по РТ на запрос суда, по сведениям АИС ФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не возбуждалось исполнительное производство.

Согласно требованию ИЦ МВД РТ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуждался ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом по ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 206, 40 УК РСФСР к лишению свободы на срок 4 года.

Из ответа МП на территории <адрес> МО МВД России «Кызылский» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ур. <адрес> был документирован паспортом СССР ОВД Улуг-Хемского райисполкома серии № от ДД.ММ.ГГГГ Был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Другими сведениями на ФИО1 не располагают.

Из ответа Каа-Хемского МСО СУ СК России по РТ следует, что в мае 2020 года и в последующем материал, связанный с безвестным исчезновением ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес> КРСП указанного отдела не регистрировался, в связи с чем процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проводилась.

Управление ФНС по <адрес> сообщило о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет налоговой задолженности и начислений по налогам.

МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> предоставило ответ на запрос суда о том, что на принудительное исполнение исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 не поступало и тем самым исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно ответу Органа Управления ЗАГС РТ (Агентства) в <адрес> в архиве имеется следующая запись акта: о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ребенке ФИО1, сведения об отце ФИО6, сведения о матери ФИО7.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> на запрос суда, в УМВД России по <адрес> заявления о безвестном исчезновении ФИО1 не поступали.

Из ответа УМВД России по <адрес> на запрос суда видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> том, что просит разыскать его отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РТ, который в 1999 году ушел из дома <адрес> РТ и до настоящего времени его местонахождение не установлено. В ходе изучения материала установлено, что последним местонахождением является <адрес> Республики Тыва. В соответствии с приказом МВД РФ № от 01.03.2018г. п. 83 розыскное дело заводится территориальным органом МВД России, на территории обслуживания которого установлено последнее местонахождение лица, пропавшего без вести.

Из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по заявлению ФИО3 о розыске бывшего мужа ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Материал проверен прокурором ФИО15 03.06.2019г. принято решение о законности.

Допрошенный свидетель ФИО16 в суде показала, что ФИО3 является ее бывшей коллегой, с которой она с 1992 или 1993 годов тесно общалась по вопросу цветоводства. Она знала ее супруга ФИО1, с которым не общалась, которые совместно проживали в браке примерно с 1991 года, имели троих детей-мальчиков. Где-то с зимы с 1999 года она не видела ее супруга, ей сообщили, что он ушел из дома и не возвращался.

Таким образом, с учётом пояснений сторон, заключения прокурора, представленных доказательств стороны заявителя, поступивших ответов по запросу суда, а также с учётом показаний допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, под новый год – в декабре 1999 года в вечернее время вышел из дома и не вернулся, пропал без вести. До настоящего времени его местонахождение не установлено. В месте жительства ФИО1 не имеется сведений о месте его пребывания на протяжении более двадцати лет.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ФИО3 об объявлении ФИО1 умершим обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Объявление ФИО1 умершим необходимо заявителю для принятия наследства в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ч.3 ст.45 ГК РФ, суд признаёт днем смерти ФИО1 день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 262 ГПК РФ, суд

решил:

Объявить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умершим.

Днем смерти ФИО1 считать день вступления в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации смерти ФИО1 органом записи актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учётом выходных и праздничных дней).

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек

Решение в законную силу не вступило

Судья С.Б. Хертек

Подлинник подшит в деле №,

находящемся в производстве Каа-Хемского

районного суда Республики Тыва