Решение № 2-810/2020 2-810/2020~М-666/2020 М-666/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-810/2020

УИД 11RS0008-01-2020-001316-75 Дело №2-810/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием помощника прокурора г.Сосногорска Карчевской Р.М., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Спецавтодор» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Спецавтодор», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного смертью ее матери РНА

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов на <адрес> с участием автомобиля ГАЗ 3037ВВ № под управлением водителя КАВ., автомобиля Renault Symbol г.р.з. № под управлением водителя РСМ, погибла мать истца РНА Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ответственность ООО «Спецавтодор» за содержание дорожного полотна на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, недостатки в содержании автодороги, соответственно вина в дорожно-транспортном происшествии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, ее представитель ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «Спецавтодор», будучи извещен надлежаще, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3037ВВ г.р.з. № под управлением водителя КАВ, автомобиля Renault Symbol г.р.з. № под управлением водителя РСМ В результате указанного ДТП пассажир автомобиля Renault Symbol РНА скончалась на месте.

По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по мотиву отсутствия в действиях РСМ состава преступления, последнее постановление следователя датировано ДД.ММ.ГГГГ, составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ в действиях должностных лиц ГКУ «УправтодорКоми».

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного в результате указанного ДТП автомобилю МВВ № г.р.з. №, в размере <данные изъяты> руб. взыскана с ответчика ООО «Спецавтодор», поскольку судом было установлено отсутствие вины водителя РСМ, установлена вина ООО «Спецавтодор» в ненадлежащем содержании дорожного полотна, наличии выбоины, превышавшей предельно допустимые параметры и приведшей к дорожно-транспортному происшествию.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Сосногорского городского суда Республики Коми оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Спецавтодор» - без удовлетворения.

Свидетельством о рождении III-ЕА № подтверждается, что погибшая в результате указанного дорожно-транспортного происшествия РНА приходится матерью истца РМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ООО «Спецавтодор» в дорожно-транспортном происшествии, повлекшим смерть РНА, тем самым установлена причинно-следственная связь между бездействием указанной организации и причиненным истцу моральным вредом.

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», изложенной в п.2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При перечисленных выше обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью матери истца.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер, степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий в связи со смертью родителя, связанные с этим переживания, возраст истца, близость родственных отношений матери и дочери, и считает необходимым снизить заявленную истцом сумму до размера 500 000 руб., находя его отвечающим вышеуказанным требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Спецавтодор» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецавтодор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери, в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.

Председательствующий О.Н. Судовская

Верно О.Н. Судовская