Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Мани Мен» в иске просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 61792 руб. 50 коп. и 2053 руб. 78 коп. в возврат государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Истец имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Задолженность составляет 61792 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу - 15000 руб., задолженность по уплате процентов - 45975 руб., задолженность по штрафам в размере 817 руб. 50 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель истца не участвовал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на суде исковые требования признала частично и пояснила, что задолженность по процентам считает завышенной, ею произведена частичная уплата долга.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 15000 руб. с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 2 день срока займа 8787,37 годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока <данные изъяты>, с 31 дня по дату полного погашения займа <данные изъяты>.

Истец имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив оговоренную сумму, ответчик обязательства не исполняет, что им не оспаривает.

Согласно представленному истцом арифметически обоснованному расчету, с учетом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися процентами, задолженность ответчика составила 61792 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 15000 руб., задолженность по уплате процентов - 45975 руб., задолженность по штрафам 817 руб. 50 коп.

Доводы ответчика в обоснование частичных возражений на иск суд принять не может. Частичная уплата долга в расчете отражена. Кроме того, как следует п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В данном случае проценты не превышают четырехкратного размера суммы займа. При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик как проигравшая сторона должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 61792 руб. 50 коп. и 2053 руб. 78 коп. в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин