Решение № 2А-10415/2025 2А-1063/2026 2А-1063/2026(2А-10415/2025;)~М-8315/2025 М-8315/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-10415/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-1063/2026 (2а-10415/2025)

УИД: 50RS0028-01-2025-011283-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Андрусенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий, постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий, постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что Мещанским районным судом города Москвы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО3 о взыскании с ФИО6 и ФИО3 солидарно в пользу Российской Федерации в лице Управления делами Президента РФ причинённого в результате преступления материального ущерба в размере 44 842 504,50 руб., взыскании с ФИО7 и ФИО3 солидарно в пользу Российской Федерации в лице Управления делами Президента РФ причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 39 727 484,34 руб., зыскании с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Управления делами Президента РФ причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 1 239 231,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского ОСП ФИО8 на основании исполнительного листа №ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Предметом взыскания являлось: взыскание денежных средств в размере 85 809 220 рублей 81 копейки (т.е. суммы всех средств, указанных в исполнительном листе №№). Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотрения № дела №, применены меры предварительной защиты - в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному листу №ФС 042949262 - до разрешения административного дела по существу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ФИО4 Ю.Н. на основании данного судебного акта вынесла собственное постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП. Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отменены меры предварительной защиты, определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3: земельного участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого строения (баня), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого строения (хозблок), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Н. на основании исполнительного листа №ФС 042949262 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает административный истец, фактически совершаются исполнительные действия в отношении ФИО3 по исполнительном производству, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 042949262. Действия судебного пристава-исполнителя - являются незаконными, так как совершаются до вступления в законную силу судебного акта об отмене мер предварительной защиты в отношении ФИО3 по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 042949262, отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства №-ИП; возбуждение иного исполнительного производства на основании того же исполнительного листа - невозможно (тк. действия совершаются в том же ОСП в пользу того же взыскателя). Иные исполнительные листы в отношении ФИО3 по решению Мещанского городского суда по делу № не выдавались, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 042949262 окончено, исполнительный лист возращен.

Административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого строения (бани), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого строения (хозблока), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного поизводства

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Представитель заинтересованного лица Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица Управления делами Президента Российской Федерации, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мещанским районным судом города Москвы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были выданы исполнительные листы серия ФС № в отношении должника ФИО6 о взыскании с ФИО6 и ФИО3 солидарно в пользу Российской Федерации в лице Управления делами ФИО12 причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 44842504,50 руб., взыскании с ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице Управления делами ФИО12 причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 591307,64 руб.; серия ФС № в отношении должника ФИО3 о взыскании с ФИО6 и ФИО3 солидарно в пользу Российской Федерации в лице Управления делами ФИО12 причинённого в результате преступления материального ущерба в размере 44842504,50 руб., взыскании с ФИО7 и ФИО3 солидарно в пользу Российской Федерации в лице Управления делами ФИО12 причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 39 727 484,34 руб., взыскании с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Управления делами ФИО12 причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 1 239 231,97 руб.

На основании исполнительного листа серия ФС № ведущим судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО6 денежных средств.

На основании исполнительного листа серия ФС № ведущим судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО3 денежных средств.

В рамках рассмотрения административного дела № суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер предварительной защиты, приостановив исполнительное производство №-ИП до рассмотрения административного дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ФИО4 Ю.Н. на основании данного судебного акта вынесла собственное постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в отмененной части принято новое решение: признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в части не указания на солидарный характер взыскания причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 44 842 504,50 руб. с должников ФИО6 и ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации, а также постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в части не указания на солидарный характер и исчисления суммы исполнительского сбора в размере 3 180 366,84 руб. из общей суммы задолженности в размере 45 433 812,14 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО8, ГУФССП по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете совершения регистрационных действий в отношении машино-места с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о снятии денежных средств со счетов в банке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотрения административного дела №, применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП до разрешения административного дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ФИО4 Ю.Н. на основании данного судебного акта вынесла собственное постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в отмененной части принято новое решение: признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в части не указания на солидарный характер взыскания с ФИО6 и ФИО3 44 842 504,50 руб., на солидарный характер взыскания с ФИО7 и ФИО3 39 727 484,34 руб., а также постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность внести соответствующие изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство №-ИП, а постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство №-ИП, со ссылкой на то, что отпали основания для их приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3: земельного участка с почтовым адресом ориентира: <адрес> кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого строения (баня), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого строения (хозблок), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно статье 42 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45).

Исполнительное производство может быть возобновлено судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 7 статьи 45).

В силу положений части 8 статьи 45 Закона судебный пристав- исполнитель вправе самостоятельно возобновить исполнительное производство, приостановленное самим судебным приставом- исполнителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу; данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из материалов дел №2а-4504/2024 и 2а-4497/2024 усматривается, что до настоящего времени вопрос об отмене мер предварительной защиты, примененных на основании определений Мытищинского городского суда Московской области от 25.03.2024 по делу № 2а-4504/2024 и от 29.03.2024 по делу №2а-4497/2024 судом не разрешался, в решении суда от 07.05.2024 по делу № 2а-4504/2024 и решении суда от 24.05.2024 по делу №2а-4497/2024 отсутствуют указания на их отмену, соответствующие определения судом не выносились. Данный вопрос не разрешался и судом апелляционной инстанции.

В этой связи, учитывая, что суд в рамках дел № 2а-4504/2024 и №2а-4497/2024 до настоящего времени не разрешил вопрос о возобновлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, у судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП ФИО4 Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для вынесения постановления о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СВ, а такжк вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий, постановления о возбуждении исполнительного производстваудовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3: земельного участка с почтовым адресом ориентира: <адрес> кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого строения (баня), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого строения (хозблок), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева