Определение № 5-33/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-33/2017





ОПРЕДЕЛЕНИЕ


р.п. Елань 21 июня 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области С.А.Диденко, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП в отношении ФИО1,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ в Еланский районный суд Волгоградской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КРФоАП в отношении ФИО1.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса(ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ст.12.27 ч.2 КРФоАП предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов дела, административное расследование в отношении правонарушителя ФИО1, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 020 июня 2017 г., фактически не проводилось.

Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу не проводилось административного расследования и санкция ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении граждан не предусматривает приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом изложенного, судья полагает передать дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 7 Волгоградской области по подсудности.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать мировому судье судебного участка № 7 Волгоградской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья: подпись



Суд:

Еланский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Диденко Сергей Алексеевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-33/2017
Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 5-33/2017
Определение от 1 мая 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 5-33/2017


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ