Решение № 2А-47/2025 2А-47/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-47/2025

Дело № 2а – 47/2025

УИД: 28RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России "Октябрьский» ФИО2,

помощника прокурора <адрес> Ещенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России "Октябрьский" <адрес> к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

установил:

начальник МО МВД России "Октябрьский" обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении ранее установленных ограничений по тем основаниям, что ФИО3 осужден приговором Константиновского районного суда Амурской области 12.08.2019 по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 31.05.2019, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.10.2023 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет и одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов.

30 ноября 2023 г. ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии наказания. ФИО3 был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «<адрес>», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

Согласно заявлению о смене места жительства и маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл на территорию обслуживания ПП «<адрес>» МО МВД России «Октябрьский» для постановки на учет. При постановке на учет МО МВД России «<адрес> ФИО3 были разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

6 января 2025 г. ФИО3 подал заявление о смене места жительства на <адрес>.

В период нахождения под административным надзором фактов выезда за пределы Ромненского муниципального округа <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства ФИО3 не допущено. За время проживания на административном участке зарекомендовал себя посредственно, по характеру скверный, склонен ко лжи, в быту спиртными напитками не злоупотребляет. Официально не трудоустроен. ФИО3 имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в течение года совершил административные правонарушения: 13.12.2024 привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к мере наказания в виде обязательных работ в количестве 20 часов; 13.12.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - обязательные работы (20 часов).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 4, п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; внести изменения в ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> путем замены на запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России "<адрес><адрес> уточнила заявленные требования, просит суд изменить ранее установленное решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, изложить его в следующей редакции: «запрет выезда за пределы территории <адрес>, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства», в остальном поддержала административный иск по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие. С административным иском согласен.

В соответствии со ст. ст. 150, 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 осужден приговором Константиновского районного суда Амурской области 12.08.2019 по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 31.05.2019, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Барабинского районного суда <адрес> от 03.10.2023 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет и одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов.

30 ноября 2023 г. ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытии наказания.

24 июня 2024 г. ФИО3 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенский», он был предупрежден о необходимости соблюдать административные ограничения, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему были разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.09.2024 изменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, в качестве территории, которую запрещено покидать поднадзорному лицу, определен <адрес>.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.11.2024 изменено ранее установленное ФИО3 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, изложено в следующей редакции: «запрет выезда за пределы <адрес>».

ФИО3 09.12.2024 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Октябрьский», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Он был предупрежден о необходимости соблюдать административные ограничения, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему были разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

В течение года ФИО3 совершил административные правонарушения на территории <адрес>: 13.12.2024 привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к мере наказания в виде обязательных работ в количестве 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - обязательные работы (20 часов).

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, ФИО3 считается подвергнутым данным административным наказаниям.

Таким образом, ФИО3, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года дважды совершил административные правонарушения против порядка управления.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного ПП «<адрес> за время проживания на административном участке ФИО3 зарекомендовал себя посредственно, по характеру скверный, склонен ко лжи, в быту спиртными напитками не злоупотребляет. Официально не трудоустроен. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в период административного надзора ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности в течение одного года, а также с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица после отбытия наказания, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении административного ответчика одной дополнительной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым установить обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

6 января 2025 года ФИО3 подано начальнику МО МВД России <адрес>» заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес>, в связи с невозможностью проживания по вышеуказанному адресу.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Суд, основываясь на том, что ФИО3 постоянно проживает в <адрес>, учитывая, что у него отсутствует возможность соблюдения возложенного на него судом ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, приходит к выводу, что данное административное ограничение подлежит изменению на запрет выезда за пределы территории <адрес>.

Между тем, установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> "без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания", как на это указано в административном иске, не соответствует положению п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, является излишним, в связи с чем суд отказывает в этой части в удовлетворении административного иска.

Указанный Федеральный закон (п. 3 ст. 10) предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона.

Суд полагает, что дополнительные административные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

заявленный административный иск МО МВД России "Октябрьский" <адрес> удовлетворить частично.

Внести изменения в ранее установленные административные ограничения ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо двух раз, ранее назначенных решением Барабинского районного суда <адрес> от 03.10.2023.

Изменить ранее установленное решением Благовещенского городского суда <адрес> от 19.11.2024 в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, изложить его в следующей редакции: «запрет выезда за пределы территории <адрес>».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Б. Ходкевич

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.