Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-305/2019

№ 2-305/2019

91RS0011-01-2019-000058-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Рашитовой Л.А.,

с участием

представителя ответчика - Зубкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5,

о признании сделки состоявшейся по расписке и признании права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит

признать действительным договор купли-продажи квартиры № по ул.<адрес>, дом № в <адрес>, состоявшийся на основании расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств,

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать за истцом квартиру №, расположенную по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 03 мая 2002 года между заявителем и ФИО2, действующей в интересах ФИО3, была достигнута договоренность относительно приобретения истцом принадлежащей ФИО3 спорной квартиры. Договор купли-продажи был заключен сторонами в простой письменной форме в виде расписки, в которой указаны все существенные условия, истец в полном объеме произвел выплату по договору. При заключении договора присутствовал ФИО5 Впоследствии ФИО2 стала уклоняться от регистрации указанной сделки.

Истец и его представитель, заблаговременно извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Адвокат Зубков А.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив письменные возражения. Смысл возражений сводится к недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, оформленного с нарушением законодательства, действовавшего на дату его заключения.

Ответчик ФИО2 и третье лицо – ФИО5, извещенные о дате и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при указанной явке, суд руководствуется положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры №, расположенной по <адрес>, значится ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи от 19 августа 1993 года, а также сведениями филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в Симферопольском районе (л.д. 9-11, 33).

Нотариально оформленным поручением от 26 апреля 2002 года ФИО3 уполномочил ФИО2 распоряжаться (продавать, обменивать или дарить) принадлежащей ему спорной квартирой, срок полномочий установлен до 26 апреля 2005 года (л.д.13).

В материалах дела представлена расписка от 03 мая 2002 года, из текста которой следует, что ФИО2 продала ФИО1 квартиру №, расположенную по <адрес>, и получила денежные средства за продажу квартиры в размере 10 000 гривен. ФИО2 также обязалась передать ФИО1 технический паспорт на квартиру, ключи, расчетные книжки по оплате за коммунальные платежи и содействовать в оформлении квартиры и получении правоустанавливающих документов (л.д. 15).

По правилам статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

В силу положений статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) к отношениям, связанным с возникновением и прекращением права собственности на имущество, применяется право страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1213 ГК Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений (возникновение права собственности в связи с оформлением сделки) действовало законодательство Украины, суд при рассмотрении настоящего спора в отношении недвижимого имущества руководствуется правом Украины.

Гражданским кодексом Украинской ССР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее – ГК УССР), переход права собственности на недвижимое имущество регулировался следующим образом.

В соответствии с положениями статьи 100 ГК УССР в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, комфорта и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

По смыслу положений статей 100 - 102 ГК УССР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, под понятием жилой дом подразумевался объект недвижимого имущества, предназначенный для проживания гражданина и членов его семьи (супруга и несовершеннолетних детей).

Согласно статьи 224 ГК УССР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Существенными условиями указанного договора, в частности, являются предмет и цена.

При этом, в соответствии со статьей 227 ГК УССР, договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 ГК УССР).

Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе квартиры, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, было обязательно его нотариальное удостоверение.

При несоблюдении требования о нотариальном удостоверении договора, такой договор признается недействительным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда УССР в постановлении от 28 апреля 1978 года №3 «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными», по основаниям несоблюдения нотариальной формы признаются недействительными только сделки, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению, в том числе, договоры купли-продажи жилого дома и его части. Если сделка, подлежащая нотариальному удостоверению, была исполнена полностью или частично одной из сторон, а вторая сторона уклоняется от ее нотариального оформления, суд на основании части 2 статьи 47 Гражданского кодекса по требованию стороны, исполнившей сделку, ее правопреемников или прокурора вправе признать сделку действительной. Однако это правило не может быть применено, если сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях сделки либо для ее заключения имелись в наличии предусмотренные законом ограничения. Чтобы не допустить неправильного признания действительными сделок на основании части 2 статьи 47 ГК УССР, суд должен проверить, подлежала ли исполненная сделка нотариальному удостоверению, почему она не была нотариально удостоверена и не содержит ли она противозаконных условий (пункт 4 постановления Пленума).

Из искового заявления следует, что нотариальное оформление сделки купли-продажи квартиры не состоялось сначала по причине уклонения ФИО2 от регистрации сделки, а затем по семейным обстоятельствам со стороны истца. 05 июня 2018 года истец обратился к ФИО2 с просьбой о содействии в получении правоустанавливающих документов, которое ответчик проигнорировала.

Вопреки доводам стороны истца, исследованная судом расписка требованиям вышеназванных правовых норм не соответствует, доказательств обратного, в том числе доказательств уклонения второй стороны от нотариального оформления сделки, суду не представлено.

Из чего суд заключает, что сделка по приобретению спорной квартиры подлежала нотариальному удостоверению и регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов. Вместе с тем, в нарушение статьи 227 ГК УССР, договор купли-продажи квартиры нотариально не удостоверен, что влечет его недействительность.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности иска.

Учитывая, что при сделке купли-продажи недвижимого имущества было нарушено действовавшее гражданское законодательство, в соответствии с которым она должна была заключаться, исковые требования ФИО1 о признании расписки от 03 мая 2002 года договором купли-продажи квартиры и о регистрации за истцом права собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, по основаниям, указанным в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья К.В. Пикула