Решение № 2-4/2025 2-4/2025(2-480/2024;)~М-387/2024 2-480/2024 М-387/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-4/2025

Дело №2-4/2025

16RS0017-01-2024-000509-18

2.160


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля HyundaiIX35, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля Валдай 278428, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. Истец получил страховую выплату в размере 133200 руб. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составляет 444000 руб. руб. Расходы на оценку составили 12000 руб.

В окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу ущерб в размере 448250 руб. (581452 руб. – 133200), расходы за услуги эвакуатора в размере 15000 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40000 руб., в возврат государственной пошлины – 6458 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят взыскать с ФИО3 сумму ущерба и судебные расходы, требований к АО «АльфаСтрахование» не предъявляют.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление либо оставить без рассмотрения требования к АО «АльфаСтрахование».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HyundaiIX35, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и ему же принадлежащего, и автомобиля Валдай 278428, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и ему же принадлежащего. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации за нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ответчика – ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ПВУ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.№ оборот). По результатам осмотра поврежденного транспортного средства и на основании экспертного заключения №, составленного ООО «РАНЭ» по заказу страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 133200 руб.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО1 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составляет без учета износа 444000 рублей. Расходы на оценку составили 12000 руб.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России».

Из заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХундайIX35», государственный регистрационный знак № без учета износа составила 581 452 руб., с учетом износа – с учетом округления 250 000 руб.

Между тем, при изучении выплатного дела, представленного ответчиком АО «АльфаСтрахование» установлено, что истец в порядке ПВУ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня (л.д.№ оборот). В заявлении имеется собственноручно проставленная отметка "V" при выборе формы страхового возмещения в графе "Прошу осуществить страховое возмещение/прямое возмещение убытков, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня", заявление заверено собственноручной подписью истца.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщиком не исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец не выбирал возмещение вреда в форме страховой выплаты и не отказывался от ремонта на иных СТОА, что между сторонами не было достигнуто соглашение о способе осуществления страховой выплаты путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет получателя.

По данному делу, истец просит взыскать с виновника ДТП ущерб в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований, как пояснил истец и его представитель в судебном заседании, к страховой компании не заявляют.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для взыскания с виновника ДТП ущерба, по изложенным выше основаниям, поскольку данные требования к виновнику ДТП являются преждевременными, так как страховая компания не исполнила условий договора.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленнойстраховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исковые требования к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, истцом не предъявлялись, также истец с досудебной претензией к страховой компании не обращался.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования к АО "Альфа Страхование" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований ФИО2 отказано, требования о взыскании расходов за услуги эвакуатора в размере 15000 руб., расходов по оценке в размере 12000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 40000 руб., в возврат государственной пошлины – 6458 руб. также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 88, 94, 98, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" оставить без рассмотрения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.01.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.