Решение № 02-12480/2025 02-2254/2026 02-2254/2026(02-12480/2025)~М-11738/2025 2-2254/2026 М-11738/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-12480/2025

УИД 77RS0017-02-2025-016451-06

Дело № 2-2254/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 2 марта 2026 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2026 по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между Банком и Ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор [номер и дата договора], по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за период с 15.09.2023 по 04.09.2025 образовалась задолженность в размере сумма Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 ... задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 ... расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2011, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что действительно имеется задолженность, которая не погашена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор. Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит. Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, представленными истцом.

Сумма задолженности за период с 15.09.2023 по 04.09.2025 составляет сумма Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиками контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате госпошлины. Банком заявлено требование о взыскании сумма с фио и сумма с ФИО3 (всего сумма).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности предъявлены к ФИО2 как к заемщику, и ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию сумма с фио и сумма с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в с ФИО1 ... в пользу ПАО Совкомбанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО Совкомбанк расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль Хендай фио, 2011 года, VIN: VIN-код путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026 г.

Судья М.С. Тимирьянов