Решение № 2А-131/2021 2А-131/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-131/2021

Дело № 2а-№\2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФСП России по Калининградской области П.В.ВА., судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФСП России по Калининградской области ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района, заинтересованное лицо:ФИО2,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указали, что в ОСП Славского района ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлялся исполнительный документ 2-№/19, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №65 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору сдолжника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО3

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем:

Меры принудительною характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района - ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ;в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлений запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО1, заместитель начальника ОСП Славского района ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

От административного ответчика –судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района П.В.ВА. в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что с доводами, изложенными в административном исковом заявление не согласна по следующим основаниям:

В отделе судебных приставов Славского района ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № №- ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП банк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации ( 24 банка ) ЦЗН, УФМС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, а также в ФНС на наличие зарегистрированных счетов в кредитных организациях. Установлено, что у должника имеется счет в Энерготрансбанк, МТС банк, банк Открытие, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанные банки, денежные средства с которых ввиду их отсутствия не поступали. Также должник имел счет в Райффайзенбанк, по постановлению судебного пристава — исполнителя с данного счета ежемесячно производились списания денежных средств. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ( когда прекратилось поступление денежных средств) удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.

Согласно ответа из ПФ РФ установлено, что должник работает в <данные изъяты>», судебным приставом — исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. При выходе по адресу регистрации и указанному в исполнительном документе <адрес> установлено, что должник фактически там никогда не проживал, возможно был просто зарегистрирован. При предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскателем был указан адрес в <адрес>, в связи с чем судебным приставом — исполнителем направлено поручение в ОСП Гурьевского района о совершении исполнительных действий и установления фактического места проживания. При выходе по адресу вГурьевском районе установлено, что должник действительно проживал, однако более полугода назад умер, о чем составлен соответствующий акт. Факт смерти ФИО2 подтвердился при устном запросе в УФМС УВД Калининградской области, о чем составлена телефонограмма. Согласно информации с официально сайта нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, для подтверждения данного факта направлены запросы нотариусам Гурьевского городского округа. Исполнительное производство в соответствии с п. 1, п.п. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановлено. Остаток невзысканной задолженности составил 34139,48 руб.На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП Славского района отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведений Специального отдела ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за № №.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и представленные документы, выслушав административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа N° 2-№/2019 от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г.Московы возбуждено исполнительное производство № №- ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП банк» задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации ( 24 банка ) ЦЗН, УФМС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, а также в ФНС на наличие зарегистрированных счетов в кредитных организациях.Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средствана счетах в Энерготрансбанк, МТС банк, банк Открытие(денежные средства ввиду их отсутствия не поступали).

Установлено, что должник имел счет в Райффайзенбанк, по постановлению судебного пристава — исполнителя с данного счета ежемесячно производились списания денежных средств. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ( когда прекратилось поступление денежных средств) удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, поскольку было установлено место работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника и указанному в исполнительном документе <...> и установлено, что должник фактически там никогда не проживал (со слов соседей), о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

Как следует из сводки по исполнительному производству, направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния должника, получен ответ об отсутствии сведений о регистрации брака.

При предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскателем был указан адрес в <адрес>, в связи с чем судебным приставом — исполнителем направлено поручение в ОСП Гурьевского района о совершении исполнительных действий и установления фактического места проживания. При выходе по адресу вГурьевском районе установлено, что должник действительно проживал, однако более полугода назад умер (имеется в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий, адресная справка). Факт смерти ФИО2 подтвердился при устном запросе в УФМС УВД Калининградской области, о чем составлена телефонограмма. Согласно информации с официально сайта нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, для подтверждения данного факта направлены запросы нотариусам Гурьевского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за № №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в соответствии с п. 1, п.п. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановлено.

Денежные средства в погашение долга поступали взыскателю по дату смерти должника. Остаток невзысканной задолженности составляет 34139,48 руб.

Согласно ответа нотариуса Славского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления ответа наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе перечисленные в административном иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок» однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФСП России по Калининградской области П.В.ВА.,ФИО1 ОСП Славского района УФССП по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района, заинтересованное лицо:ФИО2,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09марта 2021 года.

Судья М.В. Улька