Решение № 12-18/2024 21-98/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-18/2024

Судья Сергеев К.А. Дело № 12-18/2024 (21-98/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 11 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя администрации города Турана Д. на решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Турана,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) от 24 мая 2024 года № 16/020.Дл администрация г. Турана признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 июля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, председатель администрации г. Турана подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение судьи, в обоснование указав, что ими планомерно исполняется решение суда от 16 ноября 2023 года по делу № 2а-523/2023. Привлечение к административной ответственности по этим же основаниям и по тем же доводам, которые имеют буквальное толкование, изложенное в решении суда по делу № 2а-523/2023, незаконно. Согласно действующему законодательству, не предусматривается применение двойной ответственности за одно и то же нарушение.

В судебное заседание представитель привлекаемого лица, инспектор Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба законного представителя администрация г. Турана на постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Турана рассмотрено Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место вынесения постановления: **

Данный адрес относится к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 г. N 59-АД20-4).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы.

Разрешение жалобы законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица на постановление о назначении административного наказания судьей Пий-Хемского районного суда Республики Тыва (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данных категорий дел, не истёк, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 КоАП РФ, в отношении администрации г. Турана подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности – в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 июля 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Турана направить на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа