Определение № 2-119/2017 2-119/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-119/2017

Гр. д. 2-119-2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.

при секретаре Карбовской Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Пристенского района Курской области Иванова А.Г.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, управляя трактором «Беларус-952.2» регистрационный знак 46КА1102, принадлежащим ИП КФК ФИО6, на перекрестке <адрес> и <адрес> совершил столкновение с мопедом «Альфа» под управлением ФИО1 В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровья: <данные изъяты> Приговором Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор был обжалован, изменен: ФИО2 назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с определенными ограничениями. В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, а <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

Определением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части предъявления требований к ИП КФК ФИО6

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью. Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. Стороны договорились, что судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ ФИО1 и ответчику ФИО2 ясны и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, также указал, что с условиями мирового соглашения он ознакомлен, подписал его. Деньги истцу передал.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Обсудив представленное заявление и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд, прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны по делу просят утвердить данное мировое соглашение и дело производством прекратить. Стороны подтверждают, что данное мировое соглашение заключено добровольно, без психологического или физического воздействия на них. Условия мирового соглашения подписаны и занесены в протокол судебного заседания.

Истцу ФИО1, ответчику ФИО2 судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и интересы других лиц и не противоречат закону, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство истца ФИО1 <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску (с учетом уточнений) ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 <данные изъяты> и Багровым <данные изъяты> по условиям которого ответчик ФИО2 А.<данные изъяты> В.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением –ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью. Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. Стороны договорились, что судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья В.М. Дмитричева