Решение № 2-2375/2017 2-2375/2017~М-2416/2017 М-2416/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2375/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 98 855 рублей в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору № *** от 13.04.2007 г., заключенному между ФИО2 и АК Сбербанком РФ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 165, 65 рублей, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 77 Самарской области от 16.07.2009 г. с ФИО2 и ФИО1 взыскана солидарно в пользу АК Сбербанка РФ просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 98 855, 20 руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***, в ходе которого с него в период с 14.03.2013 г. по 19.06.2017 г., как с поручителя взыскана задолженность – 98 855 рублей, 19.06.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, возражений против иска не представил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке..

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.Судом установлено, что 13.04.2007 года между ОСБ № *** и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 180 000 рублей. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключен договор поручительства с ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № 77 Самарской области от 16.07.2009 г. с ФИО2 и ФИО1 взыскана солидарно в пользу АК Сбербанка РФ просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 98 855, 20 руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***, в ходе которого с истца в период с 14.03.2013 г. по 19.06.2017 г., как с поручителя, взыскана задолженность – 98 855 рублей, 19.06.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 полностью исполнил солидарную обязанность перед банком по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № *** от 13.04.2007 г. и приобрел право требования к должнику ФИО2 на указанную сумму. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом в исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 98 855 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 3 165, 65 руб.На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98 855 рублей, расходы по госпошлине – 3 165, 65 руб.Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7 дневный срок с момента вручения копии решения.Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Ашуркова А.П.