Решение № 2-1945/2021 2-1945/2021~М-890/2021 М-890/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1945/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1945/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что с ответчиком на основании его заявления был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № Ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Signature.

По состоянию на ** размер задолженности по кредитной карте составляет 711 224,47 руб., в том числе:

609 943,33 руб. – просроченный основной долг,

86 947,34 руб. – просроченные проценты,

14 333,80 руб. – неустойка.

Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 312,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На рассмотрение дела ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В силу ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ** ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк, заполнив заявление на получение кредитной карты, в котором сделала Банку оферту открыть ей счет и выдать карту Сбербанка России. В заявлении указано, что ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка, Памятка Держателя размещены на Веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Существенные условия договора кредитной карты согласованы в информации о полной стоимости кредита, согласно которой кредитный лимит по карте составляет 610 000 руб., процентная ставка – 21,9% годовых, неустойка – 36% годовых.

Акцептом Банка явились действия по открытию ответчику ** счета кредитной карты Сбербанка России Visa Signature №. Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Поскольку договор кредитной карты заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Условиях о выпуске и обслуживании кредитной карты и Тарифах Банка. Получив в 2019 году кредитную карту, ответчик присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифам по кредитным картам, действующим в 2019 году на момент выдачи кредитной карты.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Из выписки по счету видно, что обязательства по договору кредитной карты выполняются ответчиком ненадлежащим образом. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по карте в размере 36% годовых.

Сумма задолженности по кредитной карте на ** составляет 711 224,47 руб., в том числе:

609 943,33 руб. – просроченный основной долг,

86 947,34 руб. – просроченные проценты,

14 333,80 руб. – неустойка, что подтверждено расчетом истца, выпиской по счету кредитной карты. Данный расчет судом проверен, составлен верно.

Суд учитывает, что расчет процентов произведен из процентной ставки, неустойка была согласованна сторонами при подписании договора. Доказательств обратного, а также наличие задолженности по кредитному договору в меньшем размере, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 711 224,47 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 312,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты Visa Signature № в размере 711 224,47 руб., в том числе: 609 943,33 руб. – просроченный основной долг, 86 947,34 руб. – просроченные проценты, 14 333,80 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 312,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.