Решение № 2А-4164/2017 2А-4164/2017~М-2606/2017 М-2606/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-4164/2017

№ 2А-4164/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «истец» к УФССП России по ..... области, ..... РОСП УФССП России по ..... области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, возложении обязанности направить копии постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с административным исковыми заявлением к УФССП России по ..... области, ..... РОСП УФССП России по ..... области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить копии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ..... РОСП УФССП России и УФССП России по ..... области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд в порядке статьи 156 КАС РФ определил начать рассмотрение заявления по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «истец».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» обратилось в ..... РОСП УФССП России по ..... области с заявлением об отводе судебному приставу-исполнителю ФИО3, на котором имеется отметка о принятии (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 02 февраля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. Федерального закона от 02 февраля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство (ч. 3 ст. Федерального закона от 02 февраля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, в силу ч. 5 ст. Федерального закона от 02 февраля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений данных норм права, при рассмотрении административных дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на органе, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решение, лежит бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем ..... РОСП УФССП России по ..... области не представлено доказательств рассмотрения заявления ООО «истец» об отводе судебному приставу-исполнителю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и направления заявителю копии соответствующего постановления.

Имеющаяся в материалах дела копия исполнительного производства №-ИП сведений о рассмотрении заявления ООО «истец» об отводе судебному приставу-исполнителю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия старшего судебного пристава ..... РОСП УФССП России по ..... области, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «истец» об отводе судебному приставу-исполнителю, в связи с чем заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «истец» к УФССП России по ..... области, ..... РОСП УФССП России по ..... области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, возложении обязанности направить копии постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ..... РОСП УФССП по ..... ФИО4 по нерассмотрению заявления ООО «истец» об отводе судебному приставу-исполнителю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлению заявителю копии соответствующего постановления.

Возложить на старшего судебного пристава ..... РОСП УФССП по ..... ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: