Решение № 2-900/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-900/2018

Дело № 2-900/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Бомбала М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору №с-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 828 руб. 67коп., из которых: 524 918 руб.- задолженность по основному долгу; 60995 руб.29коп. –задолженность по процентам; 3648руб.74коп.-задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату; 5267руб.64коп. -задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12261руб. за требование имущественного характера. Просили взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ФИО3, VIN-код №; 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>,принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля -400 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ..

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 524 918 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 22,20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредиту, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла- 528 300 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В связи с этим у истца возникло право требования от ответчика уплаты долга по кредиту, процентов. Истцу стало известно, что ответчик произвел отчуждение находящегося в залоге транспортного средства в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 могла ознакомиться с данными сведениями. Следовательно, с переходом права собственности к ФИО2 истец не утратил права на удовлетворение требований за счет залогового имущества. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества изменилась, истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля в размере 400 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвратилось в адрес суда. Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия- убытие.

Из справки администрации Варшавского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на территории Варшавского сельского поселения не проживает. Место пребывания ответчика суду неизвестно.

В соответствии со ст.ст. 50,119 ГПК РФ, в случае если место нахождения ответчика не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

Определением суда ответчику назначен адвокат Старченко О.И., который иск не признал, по существу заявленных требований пояснений дать не мог, т.к. не уполномочен доверителем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена по имеющемуся в иске адресу, судебное извещение возвращено в адрес суда с отместкой почты «истек срок хранения». Ранее на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не уведомила, возражений на иск не представила.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления « в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о не явке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, учитывая право стороны истца на судебную защиту, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещение надлежащим.

Суд, заслушав представителя ответчика адвоката Старченко О.И., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При подготовке и рассмотрении настоящего гражданского дела сторонам судом разъяснялась ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Балтинвестбанк» с заявкой на предоставление автокредита, на приобретение автомобиля марки ФИО3, 2012года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства ФИО3, 2012 года выпуска идентификационный номер VIN-код №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила- 524918рублей, предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № открытый в ПАО «Балтинветбанк». Срок возврата кредита установлен по истечении 60 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору потребительского кредита- п.1,2 Индивидуальных условий.

Процентная ставка по кредиту составляет -22,20% годовых- п.4 Индивидуальных условий.

Количество, размер и периодичность платежей и порядок определения платежей определены п. 6 Индивидуальных условий: платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита автомобиль который приобретается должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк». Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 528300рублей. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом:- в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога, во второй год кредитования 75% от залоговой стоимости предмета залога.

Указанный кредит предоставляется на оплату автотранспортного средства, Страховой премии по договору, что следует из п.11 Индивидуальных условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и /или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4 не взимаются.

Ответчик ФИО1 согласен был заключить указанный договор и получить кредит на условиях, оговоренных настоящими Индивидуальными условиями, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит, на приобретение автомобиля, факт получения и использование кредита подтверждается выпиской по кредитному счету, договором купли-продажи автомобиля.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ФИО3, VIN-код №; 2012 года выпуска.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком добровольно исполнено не было.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет: 594828руб. 67коп., из которых: 524918руб.- задолженность по основному долгу; 60995руб.29коп. –задолженность по процентам; 3648руб.74коп.-задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату; 5267руб.64коп. -задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, предъявленная сумма задолженности по кредитному договору в размере 594829 руб.67копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки ФИО3, 2012года выпуска.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Согласно сведениям ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки ФИО3, VIN-код №; 2012 года выпуска, является ФИО2

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал, а ФИО2 купила автомобиль ФИО3, 2012 года выпуска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В судебном заседании установлено, что на момент продажи автомобиля, залог указанного автомобиля был зарегистрирован, о чем свидетельствует уведомление, о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., (уведомление о возникновении залога размещено на сайте 05.12.2017г), что свидетельствует о том, что покупатель ФИО2 должна была знать о наличии обременения на момент приобретения автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а новый собственник заложенного автомобиля не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, принимая во внимание также факт внесения Банком сведений о залоге вышеуказанного автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ФИО3, 2012 года выпуска, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 54 ФЗ № 102 при принятии решения, суд должен указать суммы, подлежащие уплате, являющиеся предметом ипотеки, имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ реализации имущества, меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом.

Истец заявил требование об установлении начальной продажной цены имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 594 829 рублей 67 копеек (требование имущественного характера), а также на заложенное имущество обращено взыскание (требование не имущественного характера), сумма государственной пошлины, подлежащая возмещению с ответчика ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК составляет 9 148 рублей 30 копеек, с ФИО2 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по договору кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 829 рублей 67 копеек, что включает в себя задолженность по основному долгу 524 918 рублей, проценты за пользование кредитом 60 995 рублей 29 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату- 3 648 рублей 74 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату- 5 267 рублей 64 копейки. Возместить судебные расходы в размере 9 148 рублей 30 копеек.

В счет исполнения обязательств по договору кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» обратить взыскание на автомобиль марки ФИО3, 2012 года выпуска, VIN-код №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Возместить с ФИО2 в пользу ПАО «Балтинвестбанк » понесенные судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

До реализации предмета залога – автомобиля марки ФИО3, 2012 года выпуска, VIN-код №, ответственность по его сохранности возложить на ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт