Решение № 2-909/2020 2-909/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-909/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л. М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать: задолженность по кредитному соглашению № KD13881000053588 от 11.02.2014 в размере 589 343,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 093,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор кредита № KD13881000053588 от 11.02.2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 399 700 рублей сроком на 84 месяцев, с условиями ежемесячного платежа в размере 8646 руб 11 числа, с процентной ставкой 18%, полной стоимостью кредита 19,15%.

Заемщик не выполнял надлежаще свои обязанности. в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 589 343,98 рублей.

01.12.2016 г между ОАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки права требования 01-2016, в т.ч. по кредитному соглашению № KD13881000053588 от 11.02.2014 в размере 589 343,98 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 809,810, 819 ГК РФ.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, в их совокупности, с учетом требований относимости и допустимости, суд находит достоверно установленным, что между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор кредита № KD13881000053588 от 11.02.2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 399 700 рублей сроком на 84 месяцев, с условиями ежемесячного платежа в размере 8646 руб 11 числа, с процентной ставкой 18%, полной стоимостью кредита 19,15%.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

01.12.2016 г между ОАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки права требования 01-2016, в т.ч. по кредитному соглашению № KD13881000053588 от 11.02.2014 в размере 589 343,98 руб.

При установленных обстоятельствах суд находит, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по данному иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000053588 от 11.02.2014 в размере 589 343,98 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался предоставленной ему банком суммой кредита.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской счету, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № KD13881000053588 от 11.02.2014, что является нарушением им условий договора.

При установленных обстоятельствах, в силу вышеназванных правовых норм, суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № KD13881000053588 от 11.02.2014 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика составляет 589 343,98 рублей.

Суммы, заявленные к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут; доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам ответчиком представлено не было.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № KD13881000053588 от 11.02.2014 в сумме 589 343,98 рублей подлежат удовлетворению.

Других доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 15647 от 25.11.2019 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска в размере 9 089,44 руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы госпошлины в размере 9 089,44 руб., что соответствует цене иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № KD13881000053588 от 11.02.2014 в размере 589 343,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 093,44 руб

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в делеи вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. М. Шаламова