Решение № 12-223/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 12-223/2020

Дело № 12-223/2020

УИД 29RS0008-01-2020-000755-47

УИН 18<№>


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

06 марта 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Аршинова А. Н. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции ФИО3 18<№> от <Дата> собственник транспортного средства – ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от <Дата> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения, жалоба – без рассмотрения.

Защитник ФИО1 - адвокат Аршинов А.Н. не согласился с определением, обжаловав его в Котласский городской суд Архангельской области.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении 18<№> от <Дата> была направлена по месту жительства ФИО1 заказным почтовым отправлением.

<Дата> копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции ФИО3 18<№> от <Дата> была вручена ФИО1

Следовательно, постановление должностного лица вступило в законную силу <Дата> и могло быть обжаловано собственником транспортного средства до этой даты, то есть до 24 часов 00 минут <Дата>.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подал лишь <Дата>, значительно пропустив установленный законом срок обжалования.

Значительно пропустив срок обжалования, ФИО1 не представил должностному лицу доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования и отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Нахождение в командировке не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования,

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Аршинова А. Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья

Н.В. Ибрагимова