Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-735/2019

Дело № 2-735/2019

39RS0004-01-2019-000191-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, о взыскании задолженности по коммунальным платежам, о выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 17 сентября 2015 года, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01 августа 2017 года ФИО2 заключила с ФИО4 договор аренды б/н, согласно которому ФИО2 предоставила ФИО4 для проживания комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в принадлежащей ей (ФИО2) квартире. При этом согласно п. 4.1. договора аренды ФИО4 должна была оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб., а также в соответствии с п. 4.3. договора аренды - коммунальные платежи. В день заключения договора ФИО4 внесла первый арендный платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от 01 августа 2017 года. При этом ФИО4 проживала в спорной квартире до 01 августа 2018 года. В связи с чем у ФИО4 за период с 01 сентября 2017 года по 01 августа 2018 года возникла задолженность по оплате арендных платежей в размере 66 000 руб., а также долг за коммунальные услуги, так как ФИО4 за весь срок проживания коммунальные платежи так же не оплачивала. Согласно п. 6.2. договора аренды в случае нарушения и просроченной оплаты наниматель обязан освободить квартиру за 10 дней с погашением всех долгов. 09 июля 2018 года ФИО4 получила нарочно от ФИО2 досудебную претензию о невыполнении условий договора с требованием погасить все долги, расторгнуть договор аренды и освободить занимаемую квартиру. Кроме того, ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением б/н от 01 августа 2017 года с ФИО3 Согласно предмету договора ФИО2 предоставила ФИО3 для проживания квартиру общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При этом согласно п. 2.2.3 договора безвозмездного пользования ФИО3 должен нести все расходы по содержанию указанного жилого помещения, оплачивать за свой счет все коммунальные платежи. Однако, проживая в указанной квартире по настоящее время, ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем за квартиру перед поставщиками коммунальных услуг возникли большие долги. Истица была вынуждена направить досудебную претензию ФИО3 о невыполнении условий договора с требованием погасить все долги, расторгнуть договор и освободить занимаемую квартиру, что подтверждается письмом от 09 июля 2018 года. Однако ответчик ФИО3 требований истицы не исполнил. Поэтому ФИО2 была вынуждена оплатить долги по коммунальным платежам самостоятельно в декабре 2018 года. На момент заключения указанных договоров ответчики состояли в близких отношениях и проживали как семья в указанной квартире. ФИО2 указала, что ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, добровольно выселиться из спорной квартиры отказывается. Кроме того, ФИО3 состоит на регистрационном учете по указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой. Однако добровольно сняться с регистрационного учета также отказывается. Долг ФИО4 по договору аренды за период с 01 сентября 2017 года по 01 августа 2018 года составил <данные изъяты> руб. Солидарный долг ответчиков за коммунальные платежи за период проживания составляет <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. - долг по платежам ЖКХ, что подтверждается квитанциями Симплекс № 10019, № 10001, № 50; <данные изъяты> руб. - долг за обслуживание, что подтверждается квитанцией ООО «Цифрал Сервис»; <данные изъяты>. - долг за водоснабжение, что подтверждается квитанцией МП КХ «Водоканал»; <данные изъяты> руб. - долг за электроэнергию, что подтверждается квитанцией АО «Западная энергетическая компания»; <данные изъяты> руб. - долг за обслуживание телеантенны, что подтверждается квитанцией ООО «Экран». Проценты за пользование чужими денежными средствами по арендному платежу составляют <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила взыскать с ФИО4 задолженность по арендным платежам в размере 66 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 311,85 руб., взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 задолженность по коммунальным платежам в размере 115 430,73 руб., расторгнуть договор безвозмездного пользованиям жилым помещением б/н от 01 августа 2017 года, выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, <...>, снять ФИО3 с регистраицонного учета по указанному адресу; взыскать с ФИО4, ФИО3 расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также взыскать с ФИО4, ФИО3 пропорционально судебные расходы по оплате государственной пошлины.

18 апреля 2019 года ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что подтверждает факт получения от ФИО4 оплаты в счет арендных платежей в размере <данные изъяты> руб.: 13 декабря 2017 года - <данные изъяты> руб., 14 ноября 2017 года - <данные изъяты> руб., 13 октября 2017 года - <данные изъяты> руб., 07 сентября 2017 года - <данные изъяты> руб., в связи с чем просила взыскать с ФИО4 задолженность по арендным платежам в размере 43 000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 193,99 руб., в остальной части исковые требования остались без изменений.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что с 2015 года является собственником спорной квартиры по договору дарения. Спорную квартиру ей подарила мама, которая на тот момент сильно болела. Эту квартиру покупала ее мама. Фактически в спорной квартире проживала ее мама одна, после ее смерти в квартиру въехал брат с сожительницей и ее ребенком, до этого они где-то снимали жилье. Сначала они всей семьей жили в муниципальной квартире по договору найма на Московском проспекте, потом им на троих дали другую квартиру на Московском проспекте, в которой она сейчас живет. После получения квартиры ФИО3 несколько лет жил с ними, а потом он нашел девушку и съехал с квартиры, так как с матерью и сестрой ему было не комфортно жить. Она сама предложила ответчикам пожить в спорной квартире, чтобы они не платили за съемное жилье. В спорную квартиру они вселились осенью 2015 года. Договоры с ними ФИО2 заключила, поскольку начали образовываться долги за коммунальные услуги. Коммунальные услуги не оплачивались больше года. Добровольно из спорного жилого помещения ответчики выехать отказывались. Почему в договоре дарения указано, что ФИО3 проживает в спорной квартире, ей неизвестно, поскольку на момент заключения договора дарения спорной квартиры ФИО3 снимал квартиру, а переехал туда только после смерти мамы. Почему в договоре дарения указано, что ФИО3 имеет право проживания, ей непонятно, потому что речь шла только о его регистрации в спорной квартире. Спорную квартиру ей мама подарила, поскольку боялась, что брат может передать ее третьим лицам. У него имеется алкогольная зависимость с подросткового возраста. После смерти мамы она предлагала ФИО3 лечиться от этого, но он отказался. Задолженность по договорам она просит взыскать по состоянию на 01 августа 2018 года, потому что ей соседи сказали, что ФИО4 выехала из квартиры только в августе. Спорную квартиру мама приобрела на свои собственные средства, брат в покупке не участвовал. Договор аренды с ФИО4 был заключен без даты с пролонгацией. Претензию ответчикам она вручала лично, в спорной квартире.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности б/н от 20 ноября 2018 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что спорное жилое помещение ранее принадлежало матери истца. ФИО3 является братом истца, поэтому она заключила с ним договор безвозмездного пользования жилым помещением и арендную плату с него не требовала, он по условиям договора должен был оплачивать коммунальные услуги. ФИО4 является истцу посторонним человеком, поэтому с ней был заключен возмездный договор. Ответчик Иванова оплатила арендную плату только до февраля 2018 года. За коммунальные услуги накопились долги, бремя оплаты которых легло на истца. ФИО2 оплатила образовавшуюся задолженность. У ответчика ФИО3 нет законных оснований проживать в спорной квартире, поскольку собственник квартиры не желает, чтобы ответчик проживал в этой квартире, ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет дохода, соответственно, не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, он ухудшает состояние квартиры. Указала, что у Ивановой образовалась задолженность по арендной плате с января по август 2018 года, поскольку договор аренды в феврале 2018 года не прекратил свое действие, произошла пролонгация договора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО3 исковые требования признал частично. Пояснил, что спорная квартира покупалась с его участием, у него была квартира на Московском проспекте, он ее продал, на тот момент он ходил в море и хорошо зарабатывал, он переводил деньги матери, и в 2011 году они купили спорную квартиру, зарегистрировали ее на маму, потому что он находился в рейсе на момент оформления квартиры. С 2011 года в спорной квартире он проживал с супругой и двумя детьми, потом они с супругой разошлись, и он стал проживать в спорной квартире один до 2014 года. Потом мама сильно заболела и он забрал ее в эту квартиру для того, чтобы ухаживать за ней. Потом приехала к ним сестра, потому что мама уже не ходила, потом мама попала в больницу и умерла. Спорную квартиру мама подарила сестре, потому что на тот момент он был еще официально женат, и супруга претендовала на совместное имущество. Они втроем договорились, что после того, как он официально расторгнет брак, сестра перепишет спорную квартиру на него. После расторжения брака он обращался к сестре, но сестра сказала, что никаких договоренностей не было. Он возражает против выселения, потому что это его квартира, другого жилья у него нет, выселяться ему некуда. После смерти мамы он жил в спорной квартире с ФИО4 и её дочерью, они хотели создать семью, но отношения не сложились. Договоры заключили со ФИО2 по её требованию, значения этих договоров он не понял, но он сделал так, как попросила сестра. С карточки Ольги ежемесячном переводились на счет сестры деньги в размере <данные изъяты> руб. Одно время они перестали платить, поскольку начались проблемы с работой. С ФИО4 у них был общий бюджет. Из спорной квартиры он выехал после смерти матери, а в конце 2015 года въехал обратно. После смерти матери в наследство не вступал, потому что при жизни матери они договорились, что сестра перепишет спорную квартиру на него. Сестра вступила в наследство. Сестра знала ФИО4 до того, как они переехали проживать в спорную квартиру, она приезжала к ним в гости на съемную квартиру. Договор безвозмездного пользования они заключили, потому что на тот момент по квартире была задолженность по коммунальным платежам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что арендную плату она вносила в течение действия договора аренды - до 02 февраля 2018 года, поскольку в феврале она выехала из спорной квартиры. В спорную квартиру они переехали с ФИО3 с разрешения мамы Романа, поскольку ФИО4 имеет медицинское образование, а за мамой нужен был уход. В то время они с Романом снимали квартиру, но он жил на съемной квартире не постоянно, постоянное место его проживания было в спорной квартире, и когда он был женат, и когда они только познакомились. В квартиру им предложила въехать мама, она сама лично собирала ее на станцию скорой помощи. На тот момент никаких разговоров о том, чья это будет квартира, ФИО4 не слышала. Она уволилась с работы, чтобы ухаживать за мамой Романа, и полностью была на его содержании. Они жили в спорной квартире, никто никаких претензий к ней не предъявлял, сестру Романа - ФИО2 - она видела всего пару раз, о том, что ФИО2 на тот момент являлась собственником спорной квартиры, ФИО4 не было известно. Отношения с Романом длились до зимы 2018 года, потом он перестал работать, начал снова употреблять алкоголь, перестал ночевать дома, в феврале 2018 года ФИО4 ушла от него. О том, что договор аренды действовал после февраля 2018 года, ФИО4 не было известно, она думала, что договор закончился в феврале. Роман с супругой и детьми всегда проживал в спорной квартире, а когда они развелись, к нему переехала мама. Из разговора с его мамой ФИО4 стало известно, что спорная квартира покупалась на деньги мамы и Романа, он специально для этого ходил в море. Квартиру мама записала на сестру, поскольку на тот момент у Романа шел брачный развод и мать боялась, что эту квартиру поделят. Летом 2017 года ФИО2 предложила заключить с ней договоры, поскольку за квартиру образовалась задолженность, но Роман уверял ее, что долгов по квартире нет, что он все оплачивает, поэтому она подписала договор аренды. Когда они жили с Романом, он сказал, что все расходы по квартире будет нести он. С февраля 2018 года по май 2018 года она проживала у знакомой, которая жила недалеко от спорной квартиры, в спорную квартиру заходила только в гости, проведать ФИО3, убрать там, помыть полы и т.п.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6, действующий на основании ордера № 6049 от 27 февраля 2019 года, в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что требования признают частично, с момента заключения договора аренды и по февраль 2018 года, поскольку ФИО4 поясняла, что выехала из спорной квартиры в феврале 2018 года, и согласно законодательству она должна оплатить еще за один месяц. Признают задолженность в размере <данные изъяты> руб. за сентябрь 2017 года, а также задолженность за январь, февраль и март 2018 года, а всего - в размере <данные изъяты> руб., и соответственно, проценты на эту сумму. С остальными требованиями ФИО2 не согласны.

Представитель третьего лица ООО «Прибрежный» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, заключение прокурора, полагавшего исковое требование ФИО2 о выселении ФИО3 не подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 04 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 11 том 1).

01 августа 2017 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить нанимателю для проживания, принадлежащее арендодателю на праве собственности жилое помещение - комнату площадью 14 кв.м. в квартире, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора) (л.д. 18-20 том 1).

В соответствии с п. 1.2. настоящего договора наниматель арендует квартиру на срок 6 месяцев и более (по договоренности), без права субаренды третьим лицам.

Как следует из п. 3.4. указанного договора наниматель обязуется своевременно вносить арендную плату и оплату коммунальных платежей.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата происходит путем первичной предоплаты за один месяц вперед из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. По истечении срока договора 6 месяцев договор продлевается по обоюдному согласию и договоренности с обеих сторон пролонгацией договора.

В соответствии с п. 4.3. договора, оплата коммунальных платежей производится нанимателем ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

01 августа 2017 года ФИО2 приняла от ФИО4 сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской (л.д. 22 том 1).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ФИО4 не оплатила плату за аренду с января 2018 года по август 2018 года, а также не оплатила в полном объеме коммунальные услуги, которые обязана была оплатить в соответствии с условиями договора.

В связи с неисполнением ФИО4 условий договора аренды от 01 августа 2017 года, ФИО2 подготовила досудебную претензию о невыполнении условий договора с требованием погасить все долги, расторгнуть договор и освободить занимаемую квартиру, которая была вручена лично ФИО4 09 июля 2018 года. Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО4 в судебном заседании.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире не проживает с февраля 2018 года, в связи с чем полагала, что договор аренды прекратил свое действие по истечении 6 месяцев. Между тем, в судебном заседании ФИО4 пояснила суду, что о своём выезде из спорной квартиры нанимателю ФИО2 она не сообщила, не поставив последнюю в известность о прекращении действия договора аренды.

Таким образом, доводы ответчика ФИО4 о том, что договор аренды был прекращен в феврале 2018 года, суд не может принять во внимание, поскольку по условиям договора аренды от 01 августа 2017 года, по истечении срока договора - 6 месяцев - договор продлевается по обоюдному согласию и договоренности с обеих сторон пролонгацией договора.

Поскольку ФИО4 не сообщила ФИО2 о намерении выехать и расторгнуть договор, действие договора было пролонгировано на 6 месяцев, то есть по август 2018 года включительно.

Кроме того, доводы ответчика ФИО4 о том, что она выехала из спорной квартиры в феврале 2018 года, опровергаются пояснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО4 вместе с <данные изъяты> проживала по спорному адресу до августа 2018 года, а также представленной ФИО2 видеозаписью, обозренной судом и участниками процесса в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 задолженности по арендным платежами по договору аренды жилого помещения от 01 августа 2017 года в размере 43 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2017 года по 26 марта 2019 года в размере <данные изъяты> руб. Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В связи с чем суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 193,99 руб. также подлежат удовлетворению.

Из копии поквартирной карточки видно, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве сына собственника жилого помещения (л.д. 12 том 1).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

01 августа 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 13-15 том 1).

В соответствии с ч. 1 настоящего договора наймодатель обязался предоставить нанимателю в безвозмездное пользование, для проживания, принадлежащее наймодателю на праве собственности жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Наниматель обязался принять указанное жилое помещение, а в случае прекращения действия настоящего договора - вернуть жилое помещение в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно ч. 1.1. указанного договора ссудополучатель обязуется вернуть указанное помещение по истечении срока настоящего договора в том состоянии, в каком он его получил.

В соответствии с п. 2.2.3. настоящего договора ссудополучатель обязался нести все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, газоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора и т.д.) и своевременно, в соответствии с Законодательством РФ вносить вышеназванные платежи.

В иске ФИО2 ссылается на то, что ФИО3 проживает без законных оснований в спорном жилом помещении, которое принадлежит ФИО2 на праве собственности, выселяться отказывается.

Как следует из договора дарения квартиры от 04 сентября 2015 года, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель) подарила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемая), квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 42-43, том 2).

Из п. 3 указанного договора следует, что на момент подписания договора дарения в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - брат одаряемой, который сохраняет право проживания в указанной квартире, что не является обременением.

Как установлено судом, ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства, в качестве члена семьи собственника ФИО10

На момент заключения договора дарения от 04 сентября 2015 года ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует п. 3 указанного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что на момент подписания договора дарения от 04 сентября 2015 года ФИО2 было известно, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, сохраняя право пользования указанной квартирой. ФИО2 не лишена была возможности отказаться от подписания договора дарения на таких условиях, зная о сохранении за ФИО3 права пользования спорной квартирой.

Кроме того, суд полагает, что, заключая с ФИО3 договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением 01 августа 2017 года, ФИО2 тем самым не оспаривала право постоянного проживания ФИО3 в указанной квартире. Как поясняла суду ФИО2, целью заключения такого договора являлась, прежде всего, необходимость понудить ФИО3 оплатить образовавшуюся значительную задолженность по оплате коммунальных услуг.

Поскольку ФИО3 имеет право пользования спорной квартирой, был вселен в жилое помещение собственником квартиры в качестве члена семьи, его право пользования квартирой закреплено п. 3 договора дарения квартиры от 04 сентября 2015 года, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о выселении ФИО3 и снятии его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Как следует из пояснений истца, в связи с невыполнением ФИО3 условий договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01 августа 2017 года, она была вынуждена направить ему досудебную претензию с требованием погасить все долги, расторгнуть договор и освободить занимаемую квартиру, которая была получена ФИО3 09 июля 2018 года нарочно.

Факт наличия задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных платежей по спорной квартире подтверждается представленной выпиской из лицевого счета о задолженности за период с января 2011 года по февраль 2019 года.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 не представлено доказательств внесения указанных платежей, при этом задолженность оплачена ФИО2 в соответствии с квитанциями в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (если данное помещение является квартирой), и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с положениями п. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или усыновлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. ст. 30, 69 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Таким образом, поскольку ЖК РФ предусмотрена солидарная ответственность собственника (нанимателя) и членов его семьи, исковые требования подлежат удовлетворению солидарно.

В данном случае, солидарными должниками являются ФИО2, как собственник спорного жилого помещения, и ФИО3, как лицо, фактически пользующееся жилым помещением и оказываемыми услугами, в силу закона.

Несмотря на то, что согласно п. 3.4. договора аренды от 01 августа 2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, последняя обязалась вносить арендную плату и оплату коммунальных платежей, суд полагает, что фактически, указанная обязанность должна быть возложена на ФИО3, учитывая, что ФИО4 арендовала только одну комнату в спорной квартире, а ФИО3, заключая со ФИО2 договор безвозмездного пользования жилым помещением, обязался оплачивать коммунальные платежи за всю квартиру, кроме того, между ФИО4 и ФИО3, совместно проживающими в спорной квартире и пользующимися фактически оказываемыми услугами, существовала договоренность о том, что коммунальные платежи будет полностью вносить ФИО3, что не оспаривал последний в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что задолженность за коммунальные услуги, образовавшаяся до момента заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01 августа 2017 года, является солидарной ответственностью ФИО2 и ФИО3, вместе с тем, задолженность, образовавшаяся после заключения указанного договора, является ответственностью ФИО3, поскольку после заключения настоящего договора, ФИО3 взял на себя полностью обязанность по уплате задолженности за коммунальные услуги.

Таким образом, согласно выписке из лицевого счета о задолженности по <адрес> (л.д. 144-153 т. 1) задолженность ФИО3 за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года включительно составила <данные изъяты> руб.; согласно выписке из лицевого счета о задолженности по <адрес> (л.д. 154-160 т. 1) за аналогичный период – <данные изъяты> руб.; и согласно выписке из лицевого счета о задолженности по <адрес> (л.д. 161-165 т. 1) за аналогичный период – <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ФИО3 подлежит взысканию оплата за пользование домофоном за указанный период в размере <данные изъяты> руб., а всего – в размере <данные изъяты>.

ФИО2 исполнено обязательство по оплате коммунальных платежей по спорной квартире по состоянию по декабрь 2018 года включительно, в размере <данные изъяты> руб., таким образом, поскольку до августа 2018 года ФИО2 и ФИО3 являлись солидарными должниками, в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, ФИО2, как должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе требовать взыскания с ФИО3, за вычетом доли, падающей на ФИО2, <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 93 095,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ФИО3 допущены существенные нарушения договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного им со ФИО2 01 августа 2017 года, выразившиеся в неисполнении обязательства по оплате коммунальных услуг, исковое требование ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением б/н от 01 августа 2017 года подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2018 года между ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор № 12/18 об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: подготовить и подать в Московский районный суд г. Калининграда исковое заявление о выселении и взыскании арендных платежей, платы за коммунальные услуги с ФИО4 и ФИО3 за проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей заказчику на праве собственности; представлять интересы заказчика в Московском районном суде г. Калининграда по рассмотрению указанного искового заявления.

В соответствии с п. 5.1. настоящего договора, за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю фиксированное вознаграждение в размере 20 000 руб. безналичным путем по реквизитам исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

29 ноября 2018 года ФИО2 произвела перевод денежных средств на расчетный счет ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 76599 от 29 ноября 2018 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22 марта 2011 года № 382-О-О, и № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Судом установлено, что представитель ФИО2 - ФИО5 - участвовала в судебных заседаниях пять раз: 27 февраля 2019 года, 26 марта 2019 года, 16 апреля 2019 года, 08 мая 2019 года, 28 июня 2019 года.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает, что к взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, взысканию с ФИО4 подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 585,82 руб., с ФИО3 подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 992,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по оплате коммунальных платежей, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по арендным платежам по договору аренды жилого помещения от 01 августа 2017 года в размере 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 193,99 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 585,82 руб., а всего - 52 779,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, о взыскании задолженности по коммунальным платежам, о выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением б/н от 01 августа 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 93 095,90 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 992,88 руб., а всего - 106 088,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>