Решение № 2-2586/2019 2-2586/2019~М-2217/2019 М-2217/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2586/2019

Дело №2-2586/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т. при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норд Вей» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Норд Вей» о взыскании в свою пользу суммы неустойки в сумме 999 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также суммы штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что истец – участник долевого строительства в соответствии с договором от ... №№ уступки права (требования) по договору ДУДС-Ж-ГЗ/5-ТДС участия в долевом строительстве от ... принял права требования по договору №№ участия в долевом строительстве от ..., заключенному между ООО «Норд Вэй» и ООО «Торговый Дом «Смородина». В соответствии с договором уступки права требования к участнику долевого строительства перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства в многоэтажном жилом комплексе, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № общей площадью 7390 кв.м., 6855 кв. м., по адресу: <адрес>, и указанного в п.2.1 настоящего Договора. В соответствии с п.п. 1.7, 1.8 Договора, согласно условиям договора долевого участия, Ответчик обязан не позднее ... передать истцу - квартиру, состоящую из 1 комнаты: однако квартира не передана до настоящего момента. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 3 405 000 рублей. Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 10 Федерального Закона от ... №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от ... №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно указаниям Банка России от ... «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер ставки рефинансирования на ... составляет 7,75 % годовых. Расчет неустойки производится согласно ст. 6 ФЗ №, 7,75/300 *2 = 0,052. 3 405 000*0,052% = 1 832 рубля - неустойка за 1 день просрочки для физического лица с ... по ... (момент подачи иска) - 660 дней просрочки. 1 832*660 = 1 209 120 рублей. С уметом ст. 333 ГК РФ истец считает разумным снизить неустойку до 999 000 рублей. На данный момент истец ждет передачи квартиры более 24 месяца. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. В Определении Верховного Суда РФ от ... № указано следующее: кроме того, отказывая в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, суд со ссылкой на ст. 151 ГК РФ указал на недоказанность истцом факта причинения действиями банка морального вреда. Судами не учтено, что в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку, убытки и компенсацию морального вреда. Ответчик уклонился от исполнения требований. Согласно ч. 6, ст. 13 Закона РФ от ... № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Норд Вэй» неустойку в сумме 999 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец – ФИО2 <данные изъяты>. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ООО «Норд Вей», надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно поступивших в адрес суда письменных возражений представителя ответчика, просил отказать в удовлетворении иска, снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа до разумных пределов согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения и доводы истца, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <данные изъяты>. в соответствии с договором от ... №№ уступки права (требования) по договору № участия в долевом строительстве от ... принял права требования по договору №№ участия в долевом строительстве от ..., заключенному между ООО «Норд Вэй» и ООО «Торговый Дом «Смородина».

Согласно договору уступки права требования к участнику долевого строительства – ФИО2 <данные изъяты>, перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства в многоэтажном жилом комплексе, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №, № общей площадью 7390 кв.м., 6855 кв. м., по адресу: <адрес>, и указанного в п.2.1 настоящего Договора.

Согласно содержанию искового заявления, а также пояснениям истца, в соответствии с п.п. 1.7, 1.8 договора, ответчик должен был не позднее ... передать истцу - квартиру, состоящую из 1 комнаты, при этом истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 3 405 000 рублей. Однако квартира не передана до настоящего момента, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела также следует, что истец действительно полностью оплатил стоимость приобретаемой, согласно договору долевого участия квартиры, что не отрицается и стороной ответчика, однако срок передачи данной квартиры в строящемся по вышеуказанному адресу жилом комплексе, был продлен до ..., что подтверждается представленными стороной ответчика дополнительным соглашением №№ к договору № участия в долевом строительстве от ....

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию, однако в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

В своих письменных возражениях ответчик указывает о несостоятельности данной досудебной претензии, поскольку в ней не были указаны реквизиты, по которым истец требовал перечисления денежных средств. Кроме того, истец предоставил недостаточно времени для исполнения данных требований.

Между тем, данные доводы ответчика суд считает не состоятельными, поскольку по настоящее время ответчиком не принято каких-либо действенных мер для добровольного разрешения возникшего спора, что в свою очередь свидетельствует о нежелании ответчика в добровольном порядке исполнить требование истца. К данному выводу суд пришел также и в связи с тем, что согласно пояснениям истца, по настоящее время квартира последнему не передана.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом – ФИО2 <данные изъяты> полностью исполнены обязательства по договору долевого участия, однако другая сторона сделки – ООО «Норд Вей» обязательство по сделке не исполнило, квартира истцу не передана.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального Закона от ... №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от ... №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно указаниям Банка России от ... «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер ставки рефинансирования на ... составляет 7,75 % годовых.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки, по мнению суда, является неверным, поскольку срок исполнения ответчиком обязательства по передаче спорной квартиры истцу (как указано выше) был изменён – не позднее ....

В этой связи, расчет суммы неустойки составил 1 093 680 рублей: (7,75/300*2=0,051), (3 405 000*0,051%=1736 рублей – неустойка за 1 день просрочки для физического лица) (с ... по ... – момент подачи иска – 630 дней просрочки), (1 736*630=1 093 680).

Согласно письменным возражениям представителя ответчика, им заявлено о снижении суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ по причине несоразмерности допущенного нарушения.

В силу норм процессуального законодательства Российской Федерации суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-О).

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от ... №-О, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка действительно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить размер неустойки до 800 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Норд Вей» в пользу истца ФИО2 <данные изъяты> подлежит взысканию сумма неустойка в размере 800 000 рублей.

Частичному удовлетворению подлежит также и требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Таким образом, требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку, убытки и компенсацию морального вреда, однако ответчик уклонился от исполнения требований.

Согласно ч. 6, ст. 13 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма штрафа в размере 400 000 рублей (800 000/2=400 000).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит также взысканию сумма госпошлины в размере 14 250 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Норд Вей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норд Вей» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также сумму штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Норд Вей» отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ООО «Норд Вей» в доход муниципального бюджета <адрес> сумму госпошлины в размере 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев