Приговор № 1-445/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-445/2023

Дело №

50RS0№-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> прокурора Панина С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никольского А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., д.Шапкино, дачный поселок «<адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час. до 16 час. 49 мин. ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, расположенного на территории Луговое Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в ходе ссоры с находившейся в том же месте ФИО5, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, в результате длительно складывающихся личных неприязненных отношений к потерпевшей, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для ее жизни, нанес ФИО5 не менее 43 ударов кулаками, ногами, а также зажатым в руке собачьим ошейником с металлической пряжкой, используемым в качестве оружия, в затылочную область головы, теменную область головы, область рта, верхней и нижней губы, грудной клетки справа по передней подмышечной линии, поясничной области, причинив своими действиями ФИО5 телесные повреждения в виде: ушибленных ран затылочной области (1), теменной области слева (1), красной каймы верхней губы (1), слизистой нижней губы справа (2); прямые переломы 3-го, 4-го ребер справа по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием под пристеночной плеврой; кровоподтеки слизистой нижней губы (1), правого плеча (1), живота справа (более 10-ти), правого коленного сустава (1), в области акромиального конца левой ключицы (2), в области верхне-наружного квадранта левой молочной железы (1), левого плеча (более 8-ми), левого лучезапястного сустава (1), живота слева (более 10-ти), левого коленного сустава (1), левой голени (1), спины в области поясницы (1); размозжение подкожно-жировой клетчатки поясничной области. Данные повреждения составляют единый комплекс тупой сочетанной травмы тела, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, сопровождающийся острой кровопотерей.

Смерть ФИО5 наступила не позднее 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от единого комплекса тупой сочетанной травмы тела. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал в судебном заседании, что он с супругой ФИО5 проживал в <адрес> дачного поселка «Луговое» д. Шапкино Наро-Фоминского городского округа. Ранее супруга работала в Сбербанке, затем была уволена и 10 лет как не работает. После увольнения супруга стала употреблять спиртные напитки, в последние годы злоупотребляла ими. Он тоже с супругой периодически распивал спиртное. На почве употребления супругой спиртных напитков между ними возникали ссоры. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал с работы и увидел жену в обнаженном виде в состоянии алкогольного опьянения. До этого они созванивались и договаривались заняться хозяйственными вопросами. Увидев кучу бутылок, супругу в неадекватном состоянии, он не сдержался и стал наносить удары жене кулаками, затем взял ошейник для собаки (овчарки) с металлической пряжкой и стал им наносить удары по голове и телу. Не исключает, что нанес 43 удара. В результате ударов у супруги шла кровь. Потом он прислонил жену к стенке, а сам вышел во двор. Посадив саженец, минут через 10 он вернулся в дом и обнаружил супругу лежащей на полу без признаков жизни. Он пытался сделать ей искусственное дыхание, потом вызвал скорую помощь в надежде, что она жива, и позвонил в полицию. После этого выпил коньяку, до этого спиртное не употреблял. Когда приехали сотрудники полиции, он сразу им рассказал обстоятельства совершения преступления. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что его мать ФИО6 проживала совместно с отцом ФИО1 в дачном поселке «Луговое» д. Шапкино Наро-Фоминского городского округа. Примерно ДД.ММ.ГГГГ г. он (Потерпевший №1) проживал отдельно от родителей. В последнее время с матерью он практически не общался, поскольку она злоупотребляла спиртными напитками, постоянно находилась в неадекватном состоянии. Мать не работала, выпивала одна, а также совместно с отцом. Между родителями часто происходили конфликты, которые сопровождались драками. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно, на месте происшествия не был, все известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 его родной брат, который проживал вместе с женой ФИО5 в <адрес>, расположенном в дачном поселке «Луговое» д. Шапкино Наро-Фоминского городского округа <адрес>. В браке они состояли почти 30 лет. ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивна, вспыльчива, постоянно провоцировала окружающих на конфликт. Спиртными напитками она злоупотребляла на протяжении последних десяти лет, при этом в последние несколько лет распивала спиртные напитки практически каждый день. Поскольку ФИО6 длительное время злоупотребляла спиртными напитками, то между ней и ФИО1 возникали конфликты, во время которых ФИО3 кидалась в брата бутылками, наносила ему удары ножом, однако брат никуда по данным поводам не обращался. Об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления ему известно со слов последнего, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы и увидел свою жену в состоянии сильного алкогольного опьянения, без одежды. Та спровоцировала его на очередной скандал, а именно выражалась в его адрес нецензурной бранью, после чего тот избил ее. После избиения брат вышел из дома, а когда вернулся через некоторое время, то обнаружил свою жену в коридоре дома на первом этаже без признаков жизни, после чего вызвал врачей скорой помощи и сотрудников полиции.

Свидетель ФИО7 показал в суде, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., д. Шапкино, д.<адрес>. Войдя в дом, в коридоре был обнаружен труп женщины. В доме находился подсудимый ФИО3, который пояснил, что он вернулся с работы, с супругой у него произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить удары ей в область тела и головы. Удары наносил кулаками, а также ошейником для собаки. Затем ФИО3 вышел во двор, а после вызвал скорую помощь. Женщина была раздета, на теле имелись синяки, в области головы следы крови. На полу, на стенах были следы крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности медицинской сестры выездной бригады станции скорой медицинской помощи Наро-Фоминского филиала. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 час. на пульт дежурного станции скорой помощи <адрес> поступил вызов о том, что в <адрес>, расположенном в дачном поселке «Луговое» д.Шапкино Наро-Фоминского городского округа <адрес>, находится ФИО6 в бессознательном состоянии. Вызов поступил от ФИО1 После получения вызова она совместно с врачом скорой помощи прибыли по указанному адресу. В доме на первом этаже на полу находилась ФИО6, без одежды, была прикрыта простынкой. На теле ФИО5 было множество гематом, как свежих, так и примерно недельной давности. Основная локализация гематом была на ногах, животе и голове. Также все лицо было в ссадинах и свежих гематомах, все в крови. Также на полу в коридоре дома, на руках самой ФИО5, на голове ФИО5, а именно на затылке была кровь. Она вместе с врачом, осмотрев потерпевшую, констатировали ее смерть. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что, приехав с работы, встретил свою жену в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, в ходе которой он избил свою жену.

Из показаний свидетеля Пунга Э-М.А., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он работал врачом в Наро-Фоминской подстанции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в дачный поселок «Луговое» д. Шапкино Наро-Фоминского городского округа, где был обнаружен труп ФИО5, смерть которой наступила в течение часа до осмотра. При осмотре трупа им были установлены многочисленные гематомы мягких тканей, ссадины на руках, ногах, животе, спине, а также гематома в затылочной области головы. Часть гематом на теле были не свежими. ФИО1 пояснил, что конфликт, в ходе которого он нанес удары жене, произошел, т.к. та находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с соседями с уч. 433 ФИО1 и ФИО5 она знакома с января 2021 <адрес> она знает, ФИО6 постоянно распивала спиртное на протяжении последних лет. Причина заключалась в том, что ранее ФИО6 работала в Сбербанке, а после того как уволилась, ее нигде не хотели брать на работу. ФИО1 постоянно избивал ФИО6 С их участка постоянно были слышны крики, у них постоянно были конфликты, драки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сказала, что у М-ных что-то случилось. Она выглянула в окно и увидела, что возле уч. 433 стоит машина скорой медицинской помощи и полиции. Позже от ФИО1 ей стало известно только, что он после работы пришел домой и увидел ФИО6 в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежащей на полу среди бутылок спиртного.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что напротив её участка находится уч. 433, где проживают ФИО1 и ФИО6 Их семью ДД.ММ.ГГГГ г., видела редко. ФИО6 употребляла алкоголь в больших количествах, часто была в состоянии алкогольного опьянения. Среди поводов она называла увольнение с руководящей должности в Сбербанке. В разговоре с супругом ФИО3 постоянно пыталась его «уколоть», но тот не обижался на неё. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 пытался ограничить употребление ФИО5 алкоголя. Он забирал у той мобильный телефон, чтобы та не смогла позвонить соседям, а затем летом одежду, чтобы она не смогла выйти из дома. ДД.ММ.ГГГГ она увидела машины скорой медицинской помощи и полиции. Впоследствии со слов ФИО3 ей стало известно, что когда он пришел домой после работы, то в доме находилась ФИО6 в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежа на полу, среди большого количества бутылок из-под алкоголя.

Свидетель защиты ФИО8 показала в суде, что она является матерью подсудимого. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, прекрасный отец, занимался воспитанием детей, всегда работал. Она является инвали<адрес> группы, сын всегда ей во всем помогал.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дачного поселка «<адрес> городского округа обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, где в коридоре на полу обнаружен труп ФИО5, без одежды и обуви, с повреждениями на лице, груди, в области плечевого пояса, на животе, поясничной области, спине и др., в проекции затылочной области зафиксирована извилистая рана, из которой выделяется жидкость красного цвета. В ходе осмотра изъяты 2 смыва вещества бурого цвета, тапок коричневого цвета, ткань серо-белого цвета <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, который указал на ошейник в доме и пояснил, что именно этим ошейником он избивал ФИО6, нанеся множественные удары. Далее ФИО1 добровольно выдал одежду, в которой он находился в момент преступления (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, в том числе одежды со следами вещества коричневого цвета, а также ошейника с металлической бляшкой, имеющего в длину ремня металлические отверстия <данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО5 при исследовании установлено: 1.1 ушибленные раны затылочной области (1), теменной области слева (1), красной каймы верхней губы (1), слизистой нижней губы справа (2); 1.2 прямые переломы 3-го, 4-го ребер справа по передней подмышечной линии, с кровоиз-лиянием под пристеночной плеврой; 1.3 кровоподтеки слизистой нижней губы (1), правого плеча (1), живота справа (более 10-ти), правого коленного сустава (1), в области акромиального конца левой ключицы (2), в области верхне-наружного квадранта левой молочной железы (1), левого плеча (более 8-ми), левого лучезапястного сустава (1), живота слева (более 10-ти), левого коленного сустава (1), левой голени (1), спины в области поясницы (1); 1.4 размозжение подкожно-жировой клетчатки поясничной области; 1.5 кровоподтеки на наружной поверхности, в средней трети правого плеча (1), передней поверхности верхней трети правого бедра (1), передней поверхности верхней трети правой голени (1), наружной боковой поверхности в средней трети правой голени (4), наружной поверхности в нижней трети правой голени (1), тыльной поверхности правого голеностопного сустава (1), передней поверхности верхней трети левого бедра (1), передней поверхности в нижней трети левой голени (1), тыльной поверхности левой стопы (1). Эти повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, о чем свидетельствуют характер и свойства повреждений (ушибленные раны, кровоподтеки, переломы ребер, размозжение подкожно-жировой клетчатки). Повреждения, указанные в п.п. 1.1 – 1.4, образовались прижизненно, от прямых ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), местами приложения силы и направление травматических воздействий этих повреждений были: затылочная область головы - сверху-вниз, сзади-кпереди; теменная область головы слева - сверху вниз, справа-налево; область рта, верхней и нижней губы - горизонтального направления, спереди-назад; грудной клетки справа по передней подмышечной линии - горизонтального направления, справа-налево, поясничной области - горизонтального направления, сзади-кпереди. Повреждения, указанные в пп. 1.1-1.4 выводов, составляют единый комплекс тупой сочетанной травмы тела, сопровождались острой кровопотерей. Тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между причиненными повреждениями, указанными в пп. 1.1-1.4 выводов, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО5 могла наступить на месте обнаружения, от единого комплекса тупой сочетанной травмы тела. По ранам на голове можно высказаться, что они нанесены металлическим предметом: в крае раны установлено превышение содержания железа и цинка с достоверностью 95%, железа на 241% (л.д. <данные изъяты>

Заключением судебной биологической экспертизы, из выводов которой следует, что на кожаном тапке коричневого цвета выявлена кровь человека со следами пота. На мужской футболке-поло наличия крови и слюны не установлено, в подмышечной области и в области ворота выявлены следы пота без примеси крови. На собачьем ошейнике по наружной поверхности выявлены следы пота без примеси крови. На брюках цвета хаки, выявлены следы пота без примеси крови (<данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской генетической экспертизы, согласно которому на срезах ногтевых пластин и марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО5 обнаружена кровь человека; на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 обнаружена кровь человека. В препаратах ДНК, выделенной из образца крови от трупа ФИО5 и биологических следов, содержащих кровь и пот, на тапке, из биологических следов, содержащих кровь, в подногтевом содержимом с правой руки ФИО5 и на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО5, установлен женский генетический пол. Генотипические признаки образца крови от трупа ФИО5 и биологических следов на указанных предметах одинаковы, и могут принадлежать ФИО4 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%. В препаратах ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО1 и биологических следов, содержащих кровь, на срезах ногтей с обеих рук ФИО1, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки образца буккального эпителия ФИО1 и подногтевого содержимого обеих рук ФИО1 одинаковы, и могут принадлежать самому ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№% <данные изъяты>

Заключением психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное употребление алкоголя. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта <данные изъяты>

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы верно. Суд отмечает, что предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть те, с помощью которых причиняется или создается угроза причинения вреда потерпевшему. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы раны на голове потерпевшей причинены металлическим предметом. При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебно-медицинского эксперта о механизме образования повреждений в области головы, показания самого подсудимого о нанесении множественных ударов потерпевшей ошейником с металлической пряжкой, суд считает, что квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Суд исключает из описательной части приговора факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку ФИО3 утверждает, что употребил спиртное после совершения преступления, и опровергнуть его показания не представляется возможным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления и добровольной выдаче орудия преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также суд учитывает наличие на иждивении подсудимого матери, являющейся инвали<адрес> группы, ее состояние здоровья, инвалидность 2 группы подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим, поскольку подсудимый утверждает, что преступление совершил в трезвом состоянии, а спиртное употребил после его совершения.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу: смывы с кистей трупа, срезы ногтей с обеих рук, образцы волос, образцы крови и желчи, тапок коричневого цвета, ткань-кофта, смыв вещества бурого цвета и контрольный смыв, собачий ошейник, образец буккального эпителия, срезы свободных краев ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова