Решение № 2-1617/2017 2-1617/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Голда» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Голда», с другой стороны, заключен договор № (далее - Договор).

Согласно п. 1 договора, предметом договора являются: «программа комплексного ухода» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, включающая в себя <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, Диагностика «Ведо-пульс», стоимостью <данные изъяты> рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Комплексный» и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия (согласно приложению списка услуг, включенных в абонемент). Ввиду того, что предмет Договора включает элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, Договор является смешанным.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи ФИО2 передан абонемент категории «Комплексный» в подтверждение права на получение, в порядке абонентского обслуживания, 38 процедур, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Голда» в срок, не превышающий 8 месяцев от даты составления настоящего акта.

В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения Товара по Договору ФИО2 заключила с АО «ФИО1» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей; процентная ставка - <данные изъяты> % годовых. Целью использования потребительского кредита является полная (частичная) оплата Товара(-ов), приобретаемого у лиц, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита. В рамках Кредитного договора открыт Счет №.

Однако, ответчик не исполнил условия Договора в части передачи предварительно оплаченного предмета Договора, а именно передачи Товара, указанного в предмете Договора. В настоящее время истец не нуждается в получении услуг, предоставляемых по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, с целью расторжения договора и требованием возмещения расходов по выплате кредита на основании кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком, однако не были исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор <данные изъяты>, заключенный между ФИО2, и ООО «Голда», взыскать с ООО «Голда» в пользу ФИО2 денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию неустойки за непереданный товар в размере <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнила свои исковые требования, просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; обязать ООО «Голда» возвратить в АО «ФИО1» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО2 № по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей (оплаченные проценты по кредитному договору); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Также представитель истца возражала против удовлетворения исковых требований в части обязании ответчика вернуть денежные средства, которые уже фактически оплачены по кредиту истцом, просила вернуть ответчика денежные средства именно в <данные изъяты> рублей на счет ФИО2 № по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4, на основании ордера и доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ФИО1» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика. При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается незаключенным.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор №, в соответствии с условиями договора ответчик предоставляет истцу «программу комплексного ухода», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, включающую в себя товар Традо стоимостью <данные изъяты> рублей, диагностику «Ведо-пульс» стоимостью <данные изъяты> рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Комплексный» и услугу по генетическому анализу со взятием эпителия ( согласно приложению списка услуг, включенных в абонемент), л.д. 9.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к вышеуказанному договору и его неотъемлемой частью, ФИО2 приняла абонемент категории «Комплексный» в подтверждение права заказчика на получение, в порядке абонентского облуживания 38 процедур, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Голда», в срок, не превышающий 8 месяца от даты составления акта.

Также из указанного акта приема-передачи следует, что ФИО2 подтвердила своей подписью факт предоставления исполнителем времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, в месте заключения договора, обеспечившей правильность выбора услуг, своей подписью, а именно «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Голда», правилами поведения посетителей на территории ООО «Голда», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу (карте клиента) категории «Комплексный», прейскурантом цен на услуги (процедуры).

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен от ответчика товар – <данные изъяты> 4 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, л.д. 48.

Из пояснений сторон следует, что действие данного товара направлено на похудение.

Подпись ФИО2 в указанных документах стороной истца не оспаривалась.

Судом также установлено, что истец произвела оплату по вышеуказанному договору, путем заключения потребительского кредита с АО «ФИО1» №, сумма кредита по которому составила <данные изъяты> рублей. Кредит предоставляется на срок <данные изъяты> дня. Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>% годовых.

Из пояснений сторон следует, что стоимость договора на оказание услуг с учетом скидки составила именно стоимость <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком по делу, что истец в полном объеме произвела оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по оплате ответчик к истцу не имеет.

Из материалов дела следует, в ООО «Голда» была заведена медицинская карта пациента ФИО2 с указанием полученных клиентом процедур, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – консультация врача; ДД.ММ.ГГГГ – диагностика <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – карта калорийности; ДД.ММ.ГГГГ – дневник питания; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 1х4 шт.; ДД.ММ.ГГГГ – генетический анализ.

Получение данных процедур и услуг, а также собственноручная подпись ФИО2 в их получении, истицей не оспаривалсь.

Проанализировав условия договора №, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор в силу ч. 3 ст. 421 ГПК РФ является смешанным, в нем содержаться условия договора на возмездное оказание услуг и условия договора купли-продажи товара.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца, что существенные условия договора на возмездное оказание услуг не были согласованы сторонами, а именно не согласован предмет договора. Из акта приема – передачи следует, что истец была ознакомлена со всей необходимой информацией при заключении договора, получила часть процедур от ООО «Голда», сама ФИО2 не отрицала, что дала свое личное согласие на перечисление денежных средств АО «ФИО1» в счет оплаты стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 данного договора, указано, что предметом является «программа комплексного ухода», и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Комплексный».

Истец ссылается, что ни в самом договоре, ни в приложениях к нему, не указан перечень процедур, услуг, который входит в данную программу и абонемент.

Вместе с тем в материалы дела представлена указанная программа (абонемент), из которой следует, что в данный абонемент включается одно из направлений: уход за лицом, уход за волосами, уход за телом, срок программы 8 месяцев; в абонемент входят: консультации специалистов (по трем направлениям) – 18 посещений; диагностики – количество посещений с целью прохождения диагностики неограниченно; сертификат на выполнение исследований в медицинской лаборатории <данные изъяты>(анализ крови) – 1; тест на выявление особенностей пищевого поведения и пищевых потребностей (генетический анализ) – 1; процедуры – 38 шт.; тонусная терапия – 8 мес.; личное меню – 1 шт.; диагностика <данные изъяты>.

Из содержания данной программы (абонемента) усматривается, что ФИО2 ознакомлена с комплектностью (наполняемостью) программы (абонемента), ценой, потребительскими свойствами, иной необходимой информацией, и что данная программа – соответствует ее выбору в достижении конкретных целей оказания услуг, о чем имеется также собственноручная подпись ФИО2 в данном документе.

Кроме того доводы истцы о незаключенности договора опровергаются заявлением от имени самой же истицы в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13-15, полученое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составлено соглашение о досрочном расторжении договора с приложением акта приема-передачи оказанных услуг, данное соглашение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта почты России, однако истцом подписано не было, что представителем истца не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание возмездных услуг при подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и законных оснований для признания его незаключенным, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО2, как потребителя, не установлено, учитывая, что представитель истца возражала против удовлетворения исковых требований в части обязании ответчика вернуть денежные средства, которые уже фактически оплачены по кредиту истцом, просила вернуть ответчика денежные средства именно в <данные изъяты> рублей на счет ФИО2 № по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании договора незаключенным, обязании возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки, убытков (оплаченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> р.) необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Голда» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 года

Судья: подпись О.А.Тулякова