СудАкт в соцсетях

Решение № 2-329/2025 2-329/2025(2-3574/2024;)~М-2959/2024 2-3574/2024 М-2959/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-329/2025

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело № 2-329/2025

22RS0066-01-2024-005965-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре М.Ю.Разживиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, на основании ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком Согласия на кредит, по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Платежная дата – ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Размер платежа – <данные изъяты> рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. Ответчику открыт банковский счет №.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальных условий) и Правил кредитования (Общие условия).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты> руб. перешли к ООО «ЭОС». Размер уступаемых прав подтверждается Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки, выпиской из Приложения № 1.

Подписав Согласие на кредит, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, передачу документов третьему лицу.

ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением об уступке прав.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, однако в связи с поступлением от ответчика возражений он отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма заявлена ко взысканию ООО «ЭОС» с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (сокращенное наименование – ООО «ЭОС») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (сокращенное наименование – ООО ПКО «ЭОС»).

Суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Представленный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2025