Постановление № 1-324/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-324/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 21 сентября 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

потерпевшей Р.,

ее защитника – адвоката Голиковой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Следственного отдела УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут 25 марта 2020 года, находясь в автомобиле такси «Лада **» государственный регистрационный знак ** по пути следования от дома № 112 на ул. Ленина в г. Северске ЗАТО Северск Томской области до дома № 84 на ул. Калинина в г. Северске ЗАТО Северск Томской области во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды осознавая, что абонентский терминал «HUAWEI nova 5Т» модель YAL-L2 s/n ** imei ** imei2 **, стоимостью 20 500 рублей, в силиконовом чехле IS HRB-HONOR20K-NP11010-К400 стоимостью 500 рублей, ей не принадлежит, похитила вышеуказанное имущество, отключив телефон, тем самым блокируя попытки потерпевшей Р. обнаружить местонахождение своего имущества и не сообщив водителю такси об обнаружении имущества, тем самым тайно похитила имущество потерпевшей, в результате чего причинила своими действиями Р. значительный имущественный ущерб в сумме 21 000 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь Следственного отдела УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор возбужденное ходатайство поддержал, приведя те же доводы.

Подозреваемая ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Потерпевшая Р. пояснила, что ФИО2 причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы уголовного дела, судья находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, обоснованность подозрения ФИО2 в причастности к совершенному преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется с положительной стороны, полностью возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подозреваемой разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах судья, убедившись в обоснованности подозрения ФИО2 в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и все установленные законом условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой и ее семьи, наличие места работы, возможности трудиться и получать заработную плату или иной доход, в то же время судья принимает во внимание наличие у подозреваемой на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 4462 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Следственного отдела УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Т. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 251 УПК РФ производством прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить порядок и срок уплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей до истечения трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или переводится лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Реквизиты получателя судебного штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, р/счет <***>, БИК 46902001, банк получателя Отделение Томск г. Томск, ОКТМО 69741000, КБК 18811603121010000140, УИН 188570200080210003813.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 УК РФ, ст. 4463, ст. 4465 УПК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2020-004123-20