Решение № 2-2189/2020 2-2189/2020~М-1733/2020 М-1733/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2189/2020

Дело № 2-2189/2020 Мотивированное
решение изготовлено 03.11.2020 года

51RS0002-01-2020-003357-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля «***», г.р.з. ***

*** между сторонами был заключен договор добровольного страхования №*** сроком действия с ***, страховая сумма – 6 090 000 рублей. Способ возмещения определен как направление на ремонт СТОА по направлению страховщика без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь ФИО3

В период действия договора страхования произошел страховой случай, *** водитель ФИО1 допущенный к управлению автомобилем и включённый в полис КАСКО, управляя автомобилем истца, двигаясь по автодороге *** допустил наезд на препятствие – место ограждения, два пролета по 4 метра, 3 стойки, о чем по факту ДТП сотрудниками ДПС составлен материал. В результате ДТП, что отражено в материале ДТП, повреждена защита двигателя.

В соответствии с Правилами страхования ФИО3 *** обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем страховом случае, представила все необходимые документы, предусмотренные Правилами и договором для признания случая страховым и определения страхового случая.

По итогам обращения страховая компания отказала в признании случая страховым, ссылаясь, что по имевшему место ранее страховому случаю выплата страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования была произведена в объеме и на условиях «Полная гибель», что в силу п.11.27 Правил страхования является основанием для прекращения договора страхования. Данные обстоятельства изложены в письме от ***.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратилась к ответчику с претензией, приложив к ней заключение специалиста №*** от ***, составленное ИП ФИО2

В удовлетворении претензии отказано, о чем истец уведомлен письмом от ***.

Просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 3 703 500 рублей, включая расходы на эвакуатор, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость услуг оценщика 25 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, убытки по направлению претензионного письма в размере 604 рубля 01 копейка, почтовые расходы в размере 367 рублей 74 копейки, оплату услуг нотариуса в размере 750 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать договор добровольного страхования №*** от *** действующим на дату ДТП ***, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 3 540 026 рублей 74 копейки, расходы на эвакуатор в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость услуг оценщика 25 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, убытки по направлению претензионного письма в размере 604 рубля 01 копейка, почтовые расходы в размере 367 рублей 74 копейки, оплату услуг нотариуса в размере 750 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила отказать в иске в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика про извести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1, п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля «***», г.р.з. ***, что подтверждается паспортом транспортного средства (том 1, л.д.37-38).

*** между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования №***, сроком действия ***, страховая сумма – 6 090 000 рублей. Способ возмещения определен как направление на ремонт СТОА по направлению страховщика без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь ФИО3

*** водитель ФИО1, допущенный к управлению автомобилем и включённый в полис КАСКО, управляя автомобилем истца, двигаясь по автодороге *** допустил наезд на препятствие – место ограждения, два пролета по 4 метра, 3 стойки, о чем по факту ДТП сотрудниками ДПС составлен материал. В результате ДТП, что отражено в материале ДТП, повреждена защита двигателя.

В соответствии с Правилами страхования ФИО3 *** обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем страховом случае, представила все необходимые документы, предусмотренные Правилами и договором для признания случая страховым и определения страхового случая.

По итогам обращения страховая компания отказала в признании случая страховым, ссылаясь, что по имевшему место ранее страховому случаю выплата страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования была произведена в объеме и на условиях «Полная гибель», что в силу п.11.27 Правил страхования является основанием для прекращения договора страхования. Данные обстоятельства изложены в письме от ***.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратилась к ответчику с претензией, приложив к ней заключение специалиста №*** от ***, составленное ИП ФИО2

В удовлетворении претензии отказано, о чем истец уведомлен письмом от ***.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 этой же статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из договора страхования №*** от *** (том 2, л.д.43), он заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего Договора и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом №*** от *** (том 1, л.д. 149-178).

В договоре страхования ФИО3 личной подписью подтвердила факт получения и ознакомления с Правилами страхования, а также согласилась с их условиями (том 2, л.д.43, оборот).

Как следует из материалов гражданского дела №*** и установлено вступившим в законную силу решением *** суда *** от ***, в период с 08 по *** автомобиль истца был поврежден неизвестными лицами. Постановлением от *** должностного лица отдела полиции №*** УМВД России по *** отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с Правилами страхования ФИО3 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о произошедшем страховом случае, представила все необходимые документы, предусмотренные Правилами и договором для признания случая страховым и определения страхового случая. Транспортное средство было осмотрено представителем страховщика, о чем составлен акт осмотра.

Страхователю было выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «Аксель-Норман», потерпевшая представила автомобиль для осмотра на указанную страховщиком СТО. Потерпевшей было указано, что ремонт в указанной СТО производиться не будет.

В соответствии с актом экспертного исследования №*** от *** ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа – 4 342 000 рублей.

Истец *** обратилась к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение ИП ФИО2

После обращения *** с иском в суд, платежным поручением №*** от *** ответчиком перечислено истцу страховое возмещение по договору КАСКО в размере 4 234 699 рублей 06 копеек.

Расчет выплаченного страхового возмещения произведен АО «Группа Ренессанс Страхование» следующим образом.

Согласно условиям Договора страхования страховая сумма, установленная в отношении застрахованного транспортного средства истца, является уменьшаемой.

Согласно п.5.1 Правил страхования, установленная полная страховая сумма в отношении транспортного средства, застрахованного соответственно по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком на один год изменяется (уменьшается), в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства. При заключении договора страхования в течение 1-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорциональной за каждый день действия договора).

С учетом условий страхования на *** страховая сумма составила 5 727 262 рубля 30 копеек ((6 090 000 * 20%)/365) * 109).

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к независимому эксперту ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составляет 5 321 021 рубль (том 1, л.д.194).

В соответствии с п.11.22 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта (5 321 021 рубль) превышает 75% страховой суммы (5 727 262 рубля 30 копеек), страховая компания признала наступившей полную гибель транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения в размере 4 234 699 рублей 06 копеек (страховая сумма 5 727 262 рубля 30 копеек – годные остатки №*** рубля 24 копейки).

Как следует из материалов гражданского дела №***, истец уточнила исковые требования в части размера страхового возмещения, согласилась с суммой страхового возмещения, произведенной страховой компанией, а, следовательно, признала наступление полной гибели автомобиля.

Довод представителя истца о том, что в рамках гражданского дела №*** истец не согласилась с наступлением полной гибели транспортного средства и страховое возмещение взыскано с ответчика на основании экспертного заключения ИП ФИО2, представленного истцом, опровергается материалами гражданского дела №***. Судом сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, определена на основании расчета страховой компании, в свою очередь, указанный расчет и представленные страховой компанией в рамках гражданского дела №*** документы свидетельствовали о том, что страховая компания признает полную гибель застрахованного имущества.

Также суд принимает во внимание, что в экспертном заключении ИП ФИО2, имеющемся в материалах гражданского дела №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 4 342 000 рублей, то есть 75,81% от страховой суммы, что также превышает 75% страховой суммы (4 342 000 * 100 / 5 727 262,30). Таким образом, в экспертном заключении, представленном истцом также полная гибель транспортного средства в случае применения всех условий договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком доказано наступление полной гибели транспортного средства истца в результате повреждений, полученных при ранее имевшем место страховом случае от ***.

В соответствии с п.11.27 Правил страхования после выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или «Ущерб», и/или «ДТП со вторым участником» по страховому случаю, повлекшему полную гибель ТС, действие договора страхования прекращается, возврат страховой премии не производится.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена страховой компанией *** с указанного момента договор страхования №*** от *** прекратил свое действие в соответствии с п.11.27 Правил страхования.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании Договора страхования №*** от *** действующим на *** у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в связи с наступлением гибели транспортного средства, то действие договора прекращено, а потому у истца отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения по случаю, имевшему место после прекращения договора страхования. В связи с чем, во взыскании страховой выплаты суд отказывает истцу.

Поскольку исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения, основания для взыскания с ответчика убытков, штрафа и судебных расходов в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Сазанова