Решение № 2-8288/2023 2-8288/2023~М-7328/2023 М-7328/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-8288/2023

Дело №2-8288/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 23.11.2022г. истец обратилась к ответчику за консультацией, на которой ФИО2 предложил ФИО1 персональное наставничество по личным финансам и инвестициям в течение полугода за 900000 руб. Указанная сумма истцом передана ответчику 25.11.2022г. Согласно направленному буклету исполнитель обязуется: провести 12 практических сессий с заданиями, 12 недель персонального трекинга, обеспечить персональную проверку домашних заданий с предоставлением рекомендаций, предоставить набор инструментов, документов и файлов для эффективной работы с финансами и инвестициями; обеспечить доступ к базе знаний по финансам и инвестициям; подключить команду специалистов в налоговом планировании и деофшоризации, юристов, экспертов по налоговым вычетам и социальным выплатам, ипотечных экспертов, экспертов по жилой и коммерческой недвижимости в России и за рубежом, экспертов в получении ПМЖ и другое; создать персональный чат. Указанная программа расписана по неделям. Вышеперечисленные обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, 17.08.2023г. истцом направлена претензия о расторжении имеющихся договоренностей и возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком указанное требование не исполнено.

На основании указанного просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 900000 руб., штраф; проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 18.08.2023г. по 13.09.2023г. в размере 7989,04 руб.; проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 14.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судебном надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3, принимающая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Конверт с судебным отправлением возвращен ввиду истечения срока хранения.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438ГК РФ (ч.ч.2,3 ст.434 ГК РФ).

Частью 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2022г. ФИО1 начата электронная переписка с ФИО2 относительно курса персонального наставничества по личным финансам и инвестициям, рассчитанным на 6 месяцев стоимостью 900000 руб. в случае, если услуга будет оплачена в течение двух календарных дней. Данная сумма передана истцом ответчику наличными денежными средствами 25.11.2022г. Своими действиями ФИО1 ответила на предложение заключить договор, то есть ею совершен акцепт – принятие условий оферты.

С указанного момента между сторонами договор считается заключенным.

Выпиской из ЕГРИП от 08.11.2023г. подтверждается факт того, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем в сфере предоставления консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, следовательно, в сложившейся ситуации истец выступает потребителем услуги, а ответчик – исполнителем.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст.1Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 ст.779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл.37 – 53 ГК РФ.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из направленного истцу буклета исполнитель обязуется: провести 12 практических сессий с заданиями, 12 недель персонального трекинга, обеспечить персональную проверку домашних заданий с предоставлением рекомендаций, предоставить набор инструментов, документов и файлов для эффективной работы с финансами и инвестициями; обеспечить доступ к базе знаний по финансам и инвестициям; подключить команду специалистов в налоговом планировании и деофшоризации, юристов, экспертов по налоговым вычетам и социальным выплатам, ипотечных экспертов, экспертов по жилой и коммерческой недвижимости в России и за рубежом, экспертов в получении ПМЖ и другое; создать персональный чат. Указанная программа расписана по неделям.

Истцом свои обязательства перед ответчиком исполнены – денежные средства уплачены, при этом, вышеперечисленные обязательства ФИО2 в течение полугода не исполнены.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

17.08.2023г. истцом направлена претензия о расторжении имеющихся договоренностей и возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Пунктом 3 ст.450 ГК РФпредусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст.56 ГПК РФбремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, указанные обстоятельства из дела не усматриваются, истец, как потребитель услуги, имел право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченной по нему суммы.

С учетом приведенного правового регулирования, суд считает, что истец ФИО1, являясь потребителем по договору возмездного оказания услуг, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец отказалась от исполнения договора с ИП ФИО2, реализовав тем самым свое право на отказ от исполнения договора, предусмотренный ст.ст.450.1,782 ГК РФ, ст.32Закона о защите прав потребителей.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств тому, что ответчиком фактически понесены расходы, связанные с заключенным договором оказания услуг, суду не предоставлено, материалы дела их также не содержат.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 900 000 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 18.08.2023г. по 13.09.2023г., суд полагает необходимым пересчитать указанные проценты по день вынесения решения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, из расчета:

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

900 000

18.08.2023

17.09.2023

31

12%

365

9 172,60

900 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

13 463,01

900 000

30.10.2023

08.11.2023

10

15%

365

3 698,63

Итого:

83

12,87%

26 334,24

Принимая во внимание отсутствие мотивированного возражения на исковое заявление, контррасчета, нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств, признавая требование о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ подлежащим удовлетворению, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023г. по 08.11.2023г. в размере 26 334,24 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 09.11.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных нравственных страданий, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения этих требований и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., что по убеждению суда будет являться соразмерным тяжести причиненного вреда и нравственных страданий истца.

Согласно п.6 ст.13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 464667,12 руб. = (900 000 + 3 000 + 26 334,24) х 50%.

Оснований, предусмотренных законом для отказа во взыскании в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, у суда не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 13 833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 в пользу Шиян ФИО8 сумму основного долга в размере 900000 руб., штраф в размере 464667,12 руб.; проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 18.08.2023г. по 08.11.2023г. в размере 26334,24 руб.; проценты, начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга 900000 руб. в соответствующий период за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023г. по день возврата суммы займа; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 13 833 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>