Решение № 12-879/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-879/2019

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 04 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием инспектора ИДПС ОГИДББ УМВД России по г. Костроме ФИО4, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>66, работающего менеджером у ИП ФИО3, на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 признан виновным за то, что 04.11.2019 в 08 часов 15 минут на <адрес> нарушение п. 7.3 Приложений к Правилам дорожного движения РФ управлял автомобилем КИА государственный регистрационный знак <***>, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 41,6 %.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что замер светопропускаемости стекол производился в проливной дождь при влажности 96% на грязных стеклах в одной точке в отсутствии понятых, документов на техническое средство (прибор) он не видел. Просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что не согласен с процедурой проведения измерений, считает, что порядок проведения измерений должен быть строго регламентирован и производиться не менее чем в трех точках автомобильного стекла, однако не смог привести нормативных актов, которыми это установлено; утверждал, что на месте происшествия по его требованию ему не были представлены данные о поверке используемого технического средства, в связи с чем у него сохраняются сомнения в достоверности проведенных инспектором ДПС измерений.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 суду пояснил, что 04.11.2019 совместно с напарником инспектором ДПС ФИО5 проверяли светопропускаемость передних боковых стекол со стороны пассажира автомашины под управлением ФИО1, стекла были явно чрезмерно затонированы, что и было установлено с помощью прибора, прошедшего поверку. Погодные условия в тот день не препятствовали замерам, иначе бы они не в этот день не использовали данное техническое средство. Со стекла передней пассажирской двери предварительно была стерта грязь. В настоящее время не имеется регламентов, устанавливающих процедуру замеров, а также обязательность измерения светопропускаемости стекол не менее чем в трех точках.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в т.ч. покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Согласно материалам дела, 04.11.2019 в 08 часов 15 минут ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем КИА, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет менее 70%, тем самым ограничивает обзорность с места водителя. При данном нарушении эксплуатировать транспортное средство запрещено.

Правонарушение зафиксировано и измерено прибором «Тоник 4788», свидетельство о поверке № 681-19/33/2, срок действия поверки до 09.07.2020.

Таким образом, правонарушение зафиксировано в установленном законом порядке с помощью специального технического средства, прошедшего поверку, действия по фиксации нарушения совершены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, в связи с чем оснований для признания результатов измерений недействительными, а также сомнений в достоверности показаний технического средства не имеется.

Согласно статье 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса;

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению, что и имело место по данному делу.

Вопреки доводам заявителя, участие понятых в составлении протокола об административном правонарушении в силу части 2 ст. 25.7 КоАП РФ не требуется. Их участие является обязательным в случаях применения должностными лицами ГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, таких как досмотр, задержание транспортного средства, которые в отношении ФИО1 не применялись.

Нарушений процессуальных требований, которые ограничивали права ФИО1, не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении не допущено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО4 от 04.11.2019 оставить без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.

Принятое решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -