Решение № 2-1518/2025 2-1518/2025(2-6437/2024;)~М-4660/2024 2-6437/2024 М-4660/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1518/202552RS0003-01-2024-007465-41 Дело № 2-1518/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2025 года г.Н.Новгород Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Бибиковой Е.Н. о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Истец является собственником жилых помещений №№, №, №, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД) 3 по <адрес> г.Н.Новгорода, и имеет право участия в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД 3 по <адрес> г.Н.Новгорода по инициативе Ответчика проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на повестку которого вынесены вопросы: 1. Избрание председателя собрания 2. Избрание секретаря собрания 3. Избрание счетной комиссии 4. Выбор управляющей организации многоквартирного <адрес> г.Н.Новгорода 5. Утверждение условия договора управления МКД 6. Утверждение платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, действующей на момент заключения договора управления МКД №Д-3 7. Заключение договора №Д-3 управления МКД с ООО «СпецКомСервис» 8. Определение лица, уполномоченного на подписание договора № Д-3 управление МКД 9. Заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО 10. Утверждение процедуры уведомления о проведении общих собраний собственников помещений 11. Утверждение порядка выдачи бланков решений собственников помещений в МКД для участия в общем собрании. Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. Избрать председателем собрания Бибикову Е.Н. 2. Избрать секретарем собрания ФИО1 3. Избрать счетную комиссию в составе Бибиковой Е.Н. и ФИО1 4. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «СпецКомСервис» 5. Утвердить условия договора управления МКД № Д-3 6. Утвердить плату за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, действующей на момент заключения договора управления МКД №Д-3 7. Заключить договор №Д-3 управления МКД с ООО «СпецКомСервис» и передать на управление многоквартирным домом ООО «СпецКомСервис». 8. Определить уполномоченным на подписание договора № Д-3 управление МКД Бибикову Е.Н. 9. Заключить собственникам помещений в МКД, действующими от своего имени прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО 10. Утвердить процедуру уведомления о проведении общих собраний собственников помещений. 11. Утвердить порядок выдачи бланков решений собственников помещений в МКД для участия в общем собрании. Истец, как собственник жилых помещения общей площадью 189.8 кв.м. не был извещен о проведении собрании собственников помещений в МКД 3 по <адрес> г.Н.Новгорода в порядке п.4 ст. 45 ЖК РФ. Таким образом, нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, истец располагает сведениями о том, что собственники помещений указанного МКД, а также ООО «Городское управление домами» (организация осуществляющая обслуживание указанного многоквартирного дома) обратились в прокуратуру Ленинского района г.Н.Новгорода по вопросам нарушения жилищного законодательства при выборе управляющей организации. В настоящее время из прокуратуры Ленинского района г. Н.Новгорода получено подтверждение о наличии фактов нарушения жилищного законодательства при выборе управляющей организации, а также о принятии мер прокурорского реагирования. Таким образом, истец, ссылаясь на ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п.1 ст. 181.3 ГК РФ просит суд: 1) признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, состоявшееся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 2) признать решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> недействительным. Стороны и лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на заочное рассмотрение дела. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В соответствии частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, принятия решения о выборе управляющей организации (пункты 4 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ) принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. При рассмотрении дела судом установлено, что Истец является собственником жилых помещений №№, №, №, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД) 3 по <адрес> г.Н.Новгорода, общей площадью 189.8 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН и имеет право участия в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД 3 по <адрес> г.Н.Новгорода по инициативе Ответчика проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на повестку которого вынесены вопросы: 1. Избрание председателя собрания 2. Избрание секретаря собрания 3. Избрание счетной комиссии 4. Выбор управляющей организации многоквартирного <адрес> г.Н.Новгорода 5. Утверждение условия договора управления МКД 6. Утверждение платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, действующей на момент заключения договора управления МКД №Д-3 7. Заключение договора №Д-3 управления МКД с ООО «СпецКомСервис» 8. Определение лица, уполномоченного на подписание договора № Д-3 управление МКД 9. Заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени пря-мых договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обраще¬нию с ТКО 10. Утверждение процедуры уведомления о проведении общих собраний собственников помещений 11. Утверждение порядка выдачи бланков решений собственников помещений в МКД для участия в общем собрании. Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. Избрать председателем собрания Бибикову Е.Н. 2. Избрать секретарем собрания ФИО1 3. Избрать счетную комиссию в составе Бибиковой Е.Н. и ФИО1 4. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «СпецКомСервис» 5. Утвердить условия договора управления МКД № Д-3 6. Утвердить плату за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, действующей на момент заключения договора управления МКД №Д-3 7. Заключить договор №Д-3 управления МКД с ООО «СпецКомСервис» и передать на управление многоквартирным домом ООО «СпецКомСервис». 8. Определить уполномоченным на подписание договора № Д-3 управление МКД Бибикову Е.Н. 9. Заключить собственникам помещений в МКД, действующими от своего имени прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО 10. Утвердить процедуру уведомления о проведении общих собраний собственников помещений. 11. Утвердить порядок выдачи бланков решений собственников помещений в МКД для участия в общем собрании. Вместе с тем, судом установлено, что собственники помещений в данном доме о проведении общего собрания не оповещались. Каких-либо сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не размещено, собственникам уведомления не направлялись. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства также свидетельствует о возможном отсутствии необходимого кворума для принятия решения по вопросу выбора управляющей организации. Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и как следствие - общее собрание следует признать несостоявшимся, а решение от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. Судом установлено, что в настоящее время, деятельность по управлению данным многоквартирным домом вновь осуществляет ООО «ГУД» с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа государственной жилищной инспекции Нижегородской области. Суд считает необходимым отметить, что каких-либо действий, направленных на оспаривание данного приказа ООО «СпецКомСервис» не предпринял. Как следует из материалов дела, ООО «Городское управление домами» обратилось в прокуратуру Ленинского района г.Н.Новгорода по вопросам нарушения жилищного законодательства при выборе управляющей организации. ООО «ГУД» признана потерпевшей в рамках расследуемого уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст. 159 УК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН<***>) удовлетворить. Признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, состоявшееся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> недействительным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.П.Горохова Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2025 г Федеральный судья: А.П.Горохова Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:Администрация города Нижнего Новгорода (подробнее)Судьи дела:Горохова А.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
