Решение № 2-1158/2024 2-1158/2024~М-858/2024 М-858/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1158/2024

Дело № 2-1158/2024

УИД: 69RS0014-02-2024-001428-22


Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Горожанкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о взыскании материального ущерба о возмещении ущерба от падения дерева,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности адвоката Горожанкиной Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о взыскании материального ущерба в размере 167 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 июля 2022 года около 17 часов 30 минут на принадлежащий истцу автомобиль марки Hyundai ix35 гос. рег. знак № припаркованный на территории прилегающей к многоквартирному жилому дому № 25 по улице Васильковского города Конаково Тверской области упало дерево, тем самым причинив указанному автомобилю механические повреждения. Автомобиль истца застрахован в установленном законом порядке в ПАО СК «Россгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ТТ 7011311943 от 14 января 2022 года сроком с 27 января 2022 года по 26 января 2023 года. Однако, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное событие и его последствия не относятся к страховому случаю. Полиса КАСКО у истца не было.

В тот же день 11 июля 2022 года истец обратился с сообщением в ОМВД России по Конаковскому району с целью фиксации данного факта для дальнейшего обращения в суд. Обращение зарегистрировано КУСП за № от 11 июля 2022 года, а также по месту лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей.

Истец полагает, что поскольку упавшее дерево росло на земельном участке ответчика, то ответственным за ущерб, причиненный в результате падения дерева является администрация Конаковского муниципального округа Тверской области.

Упавшее дерево представляло опасность как для окружающих людей так и для стоящих автомобилей.

Предупреждающих знаков, ленточных ограждений, объявления об опасности оставления автомобилей в связи с аварийным состояние дерева (деревьев) не было на данной территории, что подтверждается фото и видеоматериалами.

Ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию зеленых насаждений, их своевременный спил и поддержание в неаварийном состоянии.

Для определения суммы ущерба между истцом и ООО «Экспертно-Юридического агентства «Норма плюс» 13 июля 2022 года был заключен договор на проведение независимой автотехнической экспертизы по результатам которой 15 июля 2022 года было составлено экспертное заключение № 79012. Согласно заключению ООО «Экспертно-Юридического агентства «Норма плюс» № 79012 от 15 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Hyundai ix35 гос. рег. знак № составляет 167 400 рублей.

Истец не обращался с претензией к ответчику в силу того, что законом по данной категории дел не предусмотрен обязательный претензионный порядок.

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

Протокольным определением суда в судебном заседании 15 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Протокольным определением суда в судебном заседании 7 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Росгосстрах».

Протокольным определением суда в судебном заседании 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГКУ "Центр управления земельными ресурсами по тверской области".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат Горожанкина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что администрация Конаковского муниципального округа Тверской области являются надлежащим ответчиком по делу. ГКУ "Центр управления земельными ресурсами по тверской области" не могут являться надлежащим ответчиком поскольку оно возникло 3 апреля 2023 года тогда как событие по причинению ущерба наступило 11 июля 2022 года. Кроме того, ГКУ "Центр управления земельными ресурсами по тверской области" имеют ограниченный круг полномочий по предоставлению земельных участков.

Ответчик администрация Конаковского муниципального округа Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Волна" в лице председателя правления ФИО3, ПАО СК "Росгосстрах", Управление Росреестра по Тверской области, ГКУ "Центр управления земельными ресурсами по тверской области" в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспорте средство марки Hyundai ix35 гос. рег. знак №

Автомобиль истца застрахован в установленном законом порядке в ПАО СК «Россгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ТТ 7011311943 от 14 января 2022 года сроком с 27 января 2022 года по 26 января 2023 года.

11 июля 2022 года истец обратилась в ОМВД России по Конаковскому району с заявлением о фиксации факта падения дерева на её автомобиль.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное событие и его последствия не относятся к страховому случаю. Полиса КАСКО у истца не было.

Обращение зарегистрировано КУСП за № 4804 от 11 июля 2022 года, а также по месту лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол осмотра места происшествия. Повреждения транспортного средства истца и его местоположение зафиксированы на фотоаппарат, фотографии приобщены к материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт падения дерева на автомобиль истца 11 июля 2022 года и его повреждение.

Как разъяснено в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, при этом при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), - и если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате падения дерева, истец обратилась к ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс». ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс» 15 июля 2022 года подготовило экспертное заключение № 79012, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai ix35 гос. рег. знак <***> без учета износа на заменяемые детали составляет 167 400 рублей.

Экспертное заключение № 79012 ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс» от 15 июля 2022 года содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение транспортного средства и представленных документов; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Экспертное заключение № 79012 ООО «Экспертно-юридическое агентство Норма-Плюс» является относимым и допустимым доказательством по делу.

Согласно Уставу администрации Конаковского муниципального округа Тверской области муниципальное образование входит в состав территории муниципального образования Тверской области «Конаковский район» и включает следующие населенные пункты: город Конаково, деревни: Белавино, Речицы, Шумново, Вахромеево, Карачарово, поселок Энергетик. Административным центром городского поселения является город Конаково.

Согласно Уставу в структуру органов местного самоуправления городского поселения входят, в том числе, Глава города Конаково, Администрация города Конаково.

В соответствии с указанным Уставом администрация Конаковского муниципального округа Тверской области - исполнительно-распорядительный орган поселения и имеет статус юридического лица, Администрация осуществляет полномочия по вопросам местного значения поселения.

В силу п.19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п.1.6 Правил аварийно-опасное дерево - дерево со структурными изъянами (сухостой, трещины, отхождение ветвей от ствола, гниение, некрозы, повреждения корневой системы дерева, слабая структура скелета дерева), способными привести к падению всего дерева или его части (частей) и причинить вред или создать угрозу причинения вреда находящимся в пределах его досягаемости объектам, а также причинить вред или создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Раздел XI Правил регулирует вопрос закрепления и организации уборки, содержания прилегающих и закрепления территорий.

В соответствии с п.1.2 Раздела XI Правил определение границ уборки территории между организациями, предприятиями учреждениями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами осуществляется органами местного самоуправления. Границы уборки и содержания прилегающей территории устанавливается в соответствии с настоящими правилами.

Пунктами 1.3.3, 1.3.14 Раздела XI Правил установлено, что мероприятия по благоустройству (содержанию и уборке) прилегающих и закрепленных территорий осуществляют и организовывают управляющие компании - на придомовой территории; органы местного самоуправления - территории не относящиеся к вышеперечисленным.

В соответствии Разделом XI Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны благоустраивать и содержать прилегающие и закрепленные территории в должном санитарном, противопожарном и эстетическом состоянии, а именно организовывать своевременную обрезку веток деревьев на высоту 2,5 м от уровня земли и сезонную (до 1 мая) побелку стволов деревьев на высоту от уровня земли 1,2 м. Работы по удалению сухостойных и аварийных деревьев производить после согласования с уполномоченным органом.

В силу п.13.1 Раздела XIII Правил озеленение территории муниципального образования, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями по договорам с местной администрацией в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

Пунктом 14.1 Раздела XIV Правил предусмотрено, что вырубка деревьев и кустарников производится только на основании разрешения на производство вырубки деревьев и кустарников, выдаваемого Уполномоченным органом, за исключением территории частного домовладения, придомовой территорией многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности, земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества.

Согласно ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Доказательств наличия чрезвычайных погодных условий 11 июля 2022 года в момент падения дерева в г. Конаково суду не представлено. Экспертного заключения о состоянии древесины на момент падения дерева в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что сотрудники администрации Конаковского муниципального округа Тверской области каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений в районе дома № 25 по ул. Васильковского г. Конаково своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика администрации г. Конаково в произошедшем падении дерева, суду представлено не было.

Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области являющаяся исполнительно-распорядительным органом, поэтому является надлежащим ответчиком по делу.

Оснований для возложения ответственности на ГКУ "Центр управления земельными ресурсами по тверской области" не установлено.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика, указанные в письменных возражениях относительно того, что земельный участок на котором росло упавшее дерево не является муниципальной собственностью, а относится к землям неразграниченной государственной собственности следовательно уполномоченным органом по распоряжению является ГКУ "Центр управления земельными ресурсами по тверской области", поскольку ГКУ "Центр управления земельными ресурсами по тверской области" было сформировано 3 апреля 2023 года на основании постановления Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО», тогда как событие по причинению ущерба истцу произошло 11 июля 2022 года.

Кроме того, судом принимается во внимание довод представителя истца относительно того, что ГКУ "Центр управления земельными ресурсами по тверской области" имеют ограниченный круг полномочий, а именно: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных ЗК РФ и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

Учитывая, что истец доказал факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно- следственную связь между бездействием ответчика администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, связанным с непринятием мер по своевременному спилу дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации Конаковского муниципального округа Тверской области в пользу истца суммы убытков в размере 167 400 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о взыскании материального ущерба о возмещении ущерба от падения дерева удовлетворить.

Взыскать с администрации Конаковского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 167 400 рублей.

Взыскать с администрации Конаковского муниципального округа Тверской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева