Решение № 2-2523/2018 2-2523/2018 ~ М-1786/2018 М-1786/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2523/2018

Дело № 2-2523/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности от ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» к ФИО1 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратилась в суд города Перми с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак № (товарный знак «свинка Пеппа») в размере 25000 руб., компенсации за нарушение прав на товарный знак № (надпись «Peppa Pig») в размере 25000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб., стоимости почтовых расходов – 41 руб., выписка из ЕГРИП 215 руб.

Свои требования мотивирует тем, что правообладателем товарных знаков: № от ФИО2 (товарный знак «свинка Пеппа») классы МКТУ №, 9, 16, 18, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 41, 42.; № от ФИО2 (надпись «Peppa Pig») классы МКТУ №, 5, 8,9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41. В ходе закупки, произведенной ФИО2 ФИО1 в торговой точке, расположенном по адресу: Адрес, ул.Адрес, в магазине детской одежды и игрушек «...», осуществила реализацию контрафактного товара стоимостью ... руб. – детская игрушка – музыкальный телефон на котором расположены персонажи из мультипликационного сериала «свинка Пеппа». При осмотре товара установлено, что проданный товар является контрафактным, поскольку на самом товаре и на его полиграфической упаковке отсутствует информация об изготовителе и правообладателе товарных знаков. Проданный товар представляет собой детский музыкальный телефон сине-белого цвета в полиграфической упаковке, и на товаре и на упаковке товара расположены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками № от ФИО2 (товарный знак «свинка Пеппа») и № от ФИО2 (надпись «Peppa Pig»). Факт продажи товара подтвержден детской игрушкой – телефоном приобретенным по адресу: Адрес, в магазине «Василек», товарным чеком от ФИО2 с печатью на которой указан ИНН, ОГРН ответчика – ФИО1, где прописано, что стоимость товара 110 руб., а также видеосъемкой.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адреса ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес ответчик ФИО1, ФИО2 года рождения, зарегистрирована с ФИО2 по адресу: Адрес.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям ст. 1515 ГК РФ субъектом нарушения исключительных прав может быть как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» является обладателем исключительных прав на товарный знак № Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы (дата регистрации товарного знака ФИО2 для товаров классов 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 и на товарный знак № Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "PEPPA PIG" (дата регистрации товарного знака ФИО2 для товаров класса 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, что подтверждается выписками из международного реестра товарных знаков (л.д. 27-35, 36-44).

ФИО2 ФИО1 в магазине детской одежды и игрушек «...», расположенном по адресу: Адрес, реализовала товар: детская игрушка – музыкальный телефон на котором расположены персонажи из мультипликационного сериала «свинка Пеппа», стоимостью ... руб. На товаре имеется: изображения «свинка Пеппа», сходные до степени смешения с товарным знаком №, надпись «PEPPA PIG», сходная до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на которые принадлежат истцу. На товаре и полиграфической упаковке товара отсутствует информация об изготовителе и правообладателе товарных знаков.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной истцом (л.д. 48).

Факт продажи товара подтверждается товарным чеком от ФИО2 на сумму ... руб. (л.д. 46), спорным товаром (л.д. 47), видеозаписью и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные товарные знаки, что выражается в их использовании без согласия правообладателя на реализуемый товар.

ФИО2 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 51-53).

Изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Установив, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на товарные знаки: изобразительное обозначения свинки Пеппы, надпись «PEPPA PIG», применительно к положениям ст. 1515 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации - по ... руб. за каждый товарный знак: - товарный знак № «свинки Пеппа»; товарный знак № - «PEPPA PIG». Итого ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом представлен кассовый чек от ФИО2 на сумму ... руб. (л.д. 52). В обоснование требований о взыскании расходов на приобретение конверта, носителя с документами для суда, выписки из ЕГРИП представлены товарные товарный чек от ФИО2, товарный чек № от ФИО2 (л.д. 55), чек-ордер от ФИО2 (л.д. 50).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб., что подтверждается чек-ордером от ФИО2 (л.д. 6).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 руб., расходы на приобретение товара в размере 110 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 215 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» компенсацию за нарушение прав на товарный знак № (товарный знак изображения «свинки Пеппы») в размере 25000, 00 руб., компенсацию за нарушение прав на товарный знак № (надпись Peppa Pig») в размере 25000, 00 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 110 руб., в возврат государственной пошлины 1700, 00 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., выписки в размере 215 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018.