Решение № 2-3305/2019 2-3305/2019~М-2672/2019 М-2672/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3305/2019

дело № 2-3305/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 615 000 рублей под 12% годовых на срок по 30 декабря 2029 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, .... Заемщики систематически не исполняют свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчики свои обязательства по договору не исполнили. По состоянию на 19 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору <***> от 22 декабря 2014 года составляет 1 512 726 рублей 04 копейки, из которых: 1 435 190 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 72 381 рубль 34 копейки – просроченные проценты, 5 154 рубля 30 копеек – неустойка. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 22 декабря 2014 года, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 1 512 726 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 763 рубля 63 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли каждому.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не предоставили. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из кредитного договора <***> от 22 декабря 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 следует, что Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 615 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... (п.11). Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора (п.10 договора) (л.д. 26-27).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что созаемщики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков ФИО4.

Из представленных документов следует, что заемщики ненадлежащим образом исполняют обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиками ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения ими в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков ФИО4.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 19 февраля 2019 года составила 1 512 726 рублей 04 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 435 190 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 72 381 рубль 34 копейки, неустойка по кредиту – 2 073 рубля 97 копеек, неустойка по процентам – 3 080 рублей 33 копейки (л.д.17).

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков ФИО4 от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 512 726 рублей 04 копейки, подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 в солидарном порядке.

18 января 2019 года Банком ответчикам направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по договору в полном объеме и о расторжении договора (л.д.59-62).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиками нарушения условий договора существенными и являющимися основанием для расторжения договора займа.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных суду документов, заемщики ФИО4 ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору (л.д. 18-25).

Согласно кредитному договору предметом ипотеки является квартира ... по адресу: ....

Из выписки из ЕГРН от 22 июля 2019 года следует, что собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Татарстан, ..., являются ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д.93-96).

В п. 9 закладной от 22 декабря 2014 года залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 710 000 рублей (л.д. 46 оборот).

Следовательно, начальная продажная цена заложенной квартиры составит 1 710 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, с ответчиков ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 763 рубля 63 копейки в солидарном порядке (15 763 рубля 63 копейки за рассмотрение требования имущественного характера, 10 000 рублей – неимущественного характера).

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, за рассмотрение требования об обращении взыскания на залог.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22 декабря 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №134839 от 22 декабря 2014 года по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 1 512 726 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 763 рубля 63 копейки, а всего 1 538 489 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 710 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.