Решение № 2-971/2020 2-971/2020~М-911/2020 М-911/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-971/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-971/20 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о выделении супружеской доли и включении в наследственную массу,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о выделении супружеской доли и включении в наследственную массу по следующим основаниямдата Р.С.В. и ФИО2 вступили в брак. В браке было нажито совместное имущество автомобиль <...>, зарегистрированный на имя супруги. дата произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль <...>, сгорел. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Истцам от сотрудника страховой компании стало известно, что ответчику ФИО2 должны быть переведены деньги в виде страховой выплаты в размере 400000,00 руб., а также 230000,00 руб. от ООО «Ювитранс» (организации в которой на момент ДТП работал виновник ДТП – К.С.Л..). Истцы являются наследниками первой очереди к имуществу Р.С.В. Истцы обратились к нотариусу с целью принятия наследства, где им разъяснили, что все имущество оформлено на супругу умершего – ФИО2, в связи с чем необходимо обратиться в суд. В добровольном порядке определить супружескую долю ответчик отказалась, истцы просили выделить супружескую долю Р.С.В., в размере ? доли в праве на получение страхового возмещения от ООО «СК Согласие», и убытков, возмещаемых в ООО «Ювитранс» в отношении ДТП, которое произошло дата, с участием водителей К.С.Л. и Р.С.В..; признать за ФИО1, ФИО4 в порядке наследования по закону, после смерти Р.С.В., право собственности по 1/8 доли на каждого на получение страхового возмещения от ООО «СК Согласие», и убытков, возмещаемых в ООО «Ювитранс» в отношении ДТП, которое произошло дата, с участием водителей К.С.Л. и Р.С.В.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что автомобиль <...> был приобретён в дата года на общие средства супругов Р.С.В. и ФИО2 Её сын – Р.С.В. в дата году работал на нескольких работах, получал достойную заработную плату и утверждения ФИО2 о том, что автомобиль был приобретен за 200000,00 руб., на денежные средства подаренные ФИО2, не соответствует действительности. Стоимость автомобиля <...> на момент покупки составляла значительно большую сумму, чем 200000,00 руб. Автомобиль был дата года выпуска, находился в хорошем состоянии, о чем говорит тот факт, что Р.С.В.., на данном автомобиле работал и ездил на значительные расстояния. На момент ДТП, страховая компания провела независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, которая составила более 1 000 000,00 руб., что говорит о том, что при покупке в дата году автомобиль не мог стоить 200000,00 руб., и цена указанная в договоре купли-продажи, явно занижена. В ходе судебного заседания ей стало известно, что ФИО2 получила от страховой компании 400 000,00 руб. в качестве страхового возмещения, в связи с причинением материального ущерба автомобилю <...>. Так как указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, а кроме ФИО2 имеется еще три наследника первой очереди: она – мать, ФИО4 – отец, Р.В.С.- сын, то полученная страховая премия должна быть разделена с учетом супружеской доли Р.С.В.., и истцы имеют право на получение по 1/8 доли страхового возмещения.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания также просила принять уточненное исковое заявление о взыскании убытков, связанных с ДТП от дата с ООО «Ювитранс», и привлечении ООО «Ювитранс» в качестве соответчика по делу. В принятии уточненного заявления было отказано, с разъяснением возможности обращения в суд с самостоятельным иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителей по доверенности, представила также отзыв на исковое заявление, согласно которому: дата З.З.Т. ей были подарены денежные средства, снятые с вклада в банке ВТБ. в размере 300 000 рублей для приобретения автомобиля. дата, когда был найден нужный автомобиль, ею был заключен Договор купли-продажи № * от дата, в соответствии с которым ею был приобретен автомобиль за 200 000 рублей. На момент приобретения автомобиля в семье не было денежных средств на его приобретение за счет семейного бюджета так как: муж, Р.С.В.., не работал на протяжении около 3 месяцев. На содержании мужа находилось 3 иждивенца, что подтверждается решением Привокзального районного суда от дата по делу *, решением Киреевского районного суда Тульской области от дата по делу №*. Данный факт также подтверждается показаниями родителей супруга ФИО1 и ФИО4, которые в рамках слушания дела №* в Киреевском районном суде, заявили, что сын их полностью обеспечивал. Доход Р.С.В. до момента его увольнения с работы составлял не более 20 000 рублей, которые шли полностью на содержание его ребенка и родителей. Эти данные являются существенными для подтверждения факта, что у семьи на момент приобретения автомобиля денежных средств не было. Её доход за месяц в дата г. составил в среднем 28000,00 руб., данные денежные средства уходили на содержание семьи, собаки. Денежных средств от ООО «Ювитранс», которые должны были быть выплачены, по мнению работника страховой компании, высказанному устно Истцам, она не получала. В связи с тем, что автомобиль не является общей совместной собственностью супругов, в соответствии с вышеприведенными доводами, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что автомобиль <...> был приобретен ФИО2 на подаренные ей З.З.Т. денежные средства, и не является совместной собственностью супругов. В договоре дарения указано, что даритель передает одаряемому денежные средства на приобретение автомобиля. У З.З.Т. был вклад на 420 565, 49 рублей, которые были сняты со счета, из которых 300 000 рублей отдала ФИО2, оставшиеся денежные средства вернула на счет. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что денежные средства были в наличии у дарителя, а расписка от дата подтверждает, что денежные средства переданы по договору дарения. От ООО «Ювинтранс» ответчик денежных средств не получала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, ранее в судебном заседании, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Нотариус г. Тулы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Ювитранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать в виду несвоевременного обращения истцами за оформлением наследства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст. 12 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указано в подпункте "б" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по правилам п. 3 ст. 38 СК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Соответственно, таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться. При разделе общей собственности супругов и определении их долей это имущество не учитывается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от 06.02.2007), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

По общему правилу к общему имуществу супругов относятся: доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, а также пенсии, пособия и другие денежные выплаты, которые получены супругами и не имеют специального целевого назначения, например суммы материальной помощи; движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и в другие коммерческие организации, которые приобретены за счет общих доходов супругов; любое другое имущество, которое супруги нажили в период брака. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оно приобретено, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом имущество, полученное одним из супругов во время брака по наследству или в качестве дара, а также вещи индивидуального пользования, кроме драгоценностей и других предметов роскоши, не являются совместно нажитым имуществом (ст. 36 СК РФ).

Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. Иное может быть предусмотрено брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ; п. 1 ст. 39 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 67-КГ15-26).

При рассмотрении дела судом установлено, что дата Р.С.В. и ФИО2 вступили в брак (свидетельство о браке <...> № *, повторное от дата).

дата З.З.Т. были подарены денежные средства, в размере 300 000 рублей ФИО2 для приобретения автомобиля (договор дарения от дата).

дата на основании договора купли-продажи №* ФИО2 за 200 000 руб. был приобретен автомобиль <...>.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <...>, гос.рег.знак *, является ФИО2

дата произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомашине <...> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность второго участника ДТП, управлявшего транспортным средством <...>, гос. рег. знак *, принадлежавшего ООО «Ювитранс» была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису <...> № * дата.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст. 12 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, уставленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указано в подпункте "б" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ступинского городского суда Московской области от дата, К.С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и установлено, что дата., на <адрес>, водитель К.С.Л.., управляя автомобилем марки <...>, гос. рег. знак *, совершил столкновение с автомобилем <...>, гос.рег.знак *, под управлением Р.С.В.., в результате чего произошло возгорание автомобиля <...>, гос.рег.знак *. В результате ДТП погиб Р.С.В.

Факт ДТП подтверждаются также справкой о ДТП от дата.

дата ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно направлению на проведение технической экспертизы от дата, предоставление автомобиля <...>, гос.рег.знак *, невозможно, в связи с тем, что тот сгорел, и направлен на утилизацию.

Платежным поручением № * от дата ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение согласно страховому акту * по договору <...> * от дата в размере 400 000,00 руб.

Согласно экспертного заключения от дата № *, выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР», величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства <...>, гос.рег.знак *, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 1 369 000,00 руб., а с учетом износа 932 000,00 руб.

Согласно информации, предоставленной Центром ПФР по выплате пенсий в Тульской области от дата № *, в период с дата по дата гг. Р.С.В. одновременно работал в ООО «Автошина Н», ООО «Корс МКЦ».

Согласно справке 2 НДФЛ Р.С.В. за дата его доход в ООО «Автошина-Н» за дата составил 153988,12 руб.

Согласно справке 2 НДФЛ Р.С.В. за дата его доход в ООО «Экспресс Колор» за дата года составил 120 286,99 руб.

При разрешении спора по существу, суд исходит из того, что источником приобретения спорного автомобиля <...>, гос.рег.знак *, являлись совместно нажитые средства супругов Р.С.В. и ФИО2

Утверждения ответчика ФИО2 о том, что автомобиль был приобретен за 200 000,00 руб., полностью на средства подаренные ей, суд считает недостоверными.

Как следует из экспертного заключения от дата № *, выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР», величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства <...>, гос.рег.знак *, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 1 369 000,00 руб., а с учетом износа 932 000,00 руб.

С учетом изложенного, судом не могут быть приняты доводы ответчика ФИО2 о том, что автомобиль был приобретен за 200 000,00 руб., полностью на средства, подаренные ей, поскольку стоимость автомобиля на момент его приобретения, исходя из экспертного заключения от дата № *, не могла быть менее 900000,00 руб.

В связи с изложенным, суд не может признать указанный выше договор дарения денежных средств в размере 200 000 рублей, безусловно свидетельствующим о том, что именно данная сумма являлась суммой, израсходованной на приобретение спорного автомобиля, покрывающей полностью его стоимость.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснено представителям ответчика положения ст. 56, 68, 79 ГПК РФ. Ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля на момент его приобретения заявлено не было.

При этом выводы, экспертного заключения от дата № *, выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР», о величине затрат, необходимых для приведения транспортного средства <...> в то состояние, котором она находилось до ДТП, суд находит обоснованными, подтверждающими фактическую стоимость спорного автомобиля, и не опровергнутыми стороной ответчика.

Доводы о плохом состоянии автомобиля при его покупке, также опровергаются заказом № * от дата о маршруте транспортного средства <...> гос.рег.знак *, Нижнекамск- Подольск.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что Р.С.В. до приобретения автомобиля в дата не работал более четырех месяцев, и доходов не имел.

Указанные доводы ответчика опровергаются справками 2НДФЛ, информацией, предоставленной Центром ПФР по выплате пенсий в Тульской области, которые были исследованы в судебном заседании и ответчиком не оспорены.

В данном случае исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68, 79 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что источником приобретения спорного автомобиля являются денежные средства, на которые распространяется режим совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ спорный автомобиль <...>, гос.рег.знак * может быть признан общим имуществом супругов, и не имеется оснований для отступления от предусмотренного законом принципа равенства долей супругов, то есть доля Р.С.В. в данном имуществе составляет ? доли.

Если умерший супруг не составил завещание или не заключил наследственный договор, наследование осуществляется по закону (ч. 1 ст. 1111 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Лица, указанные в одной очереди, наследуют в равных долях, за исключением наследников по праву представления. При отсутствии наследников одной очереди к наследованию призываются наследники следующей очереди. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

Для принятия наследства необходимо подать нотариусу по последнему месту жительства наследодателя заявление о принятии наследства или заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вид заявления наследник выбирает по своему усмотрению (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Р.С.В. является сыном ФИО4 и ФИО1 (свидетельство о рождении <...> № * от дата).

Р.С.В. умер дата (свидетельство о смерти – <...> №* от дата).

Из наследственного дела № * к имуществу Р.С.В.., умершего дата, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1- мать, ФИО4 – отец.

Исходя из заявленных исковых требований, суд, не выходя за их пределы, считает возможным исковые требования удовлетворить, и определить супружескую долю Р.С.В., как ? доли в праве на получение страхового возмещения от ООО «СК Согласие», в связи со страховым случаем, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшим место дата, с участием водителей К.С.Л. и Р.С.В. и признать за ФИО1, ФИО4 в порядке наследования по закону, после смерти Р.С.В., умершего дата, право на получение, по 1/8 доли каждым, страхового возмещения от ООО «СК Согласие», в связи со страховым случаем, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшим место дата, с участием водителей К.С.Л. и Р.С.В.

В ходе судебного заседания было установлено, что в ООО «Ювитранс» ответчик ФИО2 за возмещением вреда в связи с ДТП, имевшим место дата не обращалась, денежные средства на её счет от данной компании не поступали, истцы при обращении в суд, указали ООО «Ювитранс», как третье лицо. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 обратилась с уточненным иском, в котором изменила одновременно и предмет и основания первоначально поданного иска, в связи с чем судом ей была разъяснена возможность обращения в суд с самостоятельными исковыми требования к ООО «Ювитранс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований рассмотрения в данном процессе и для удовлетворения исковых требований истцов к ООО «Ювитранс», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4, удовлетворить частично.

Определить супружескую долю Р.С.В., как ? доли в праве на получение страхового возмещения от ООО «СК Согласие», в связи со страховым случаем, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшим место дата, с участием водителей К.С.Л. и Р.С.В.

Признать за ФИО1, ФИО4 в порядке наследования по закону, после смерти Р.С.В., умершего дата, право на получение, по 1/8 доли каждым, страхового возмещения от ООО «СК Согласие», в связи со страховым случаем, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшим место дата, с участием водителей К.С.Л. и Р.С.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.В. Кулешов