Решение № 2А-901/2025 2А-901/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-901/2025

50RS0005-01-2025-000055-18 Дело № 2а-901/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

с участием прокурора Булгаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 ГУ ФСИН России по Московской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №1 ГУ ФСИН России по Московской области (далее ФКУ ИК-1) обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО7. об установлении административного надзора.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. Приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная ФИО1 содержалась под стражей в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. прибыла для отбывания наказания в <данные изъяты>, где в настоящее время и находится.

Осужденная ФИО1 имеет десять поощрений, взысканий не имеет, характеризуется положительно. ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок <данные изъяты> лет, т.е. до погашения судимости, со следующими ограничениями:

- явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц;

- запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена под подпись, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО5 не возражал против установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку имеется необходимая совокупность условий.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений, то установление административного надзора является обязательным в силу закона.

Относительно установления срока административного надзора, суд руководствуется следующим.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ и совершенное ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

На основании п. «д» ч.3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Осужденная ФИО1 содержалась под стражей в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. отбывает наказание в <данные изъяты>.

По смыслу нормы права, содержащейся в п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ и являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить административный надзор на срок <данные изъяты> лет, т.е. до погашения судимости.

Определяя ограничения, которые необходимо установить административному ответчику в рамках административного надзора, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Административным истцом заявлено об установлении следующих ограничений:

- явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц;

- запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Суд соглашается с указанными ограничениями, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком преступления, считая надлежащим конкретизировать ограничения, связанные с запретом выезда.

Согласно абзацу 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за период отбывания наказания имела шесть поощрений, взысканий не имела, характеризуется положительно, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее судима, на момент совершения преступления не работала; не замужем; имеет заболевание «параноидная шизофрения».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения контролирующего органа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 УФСИН России по Московской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить следующие административные ограничения:

- явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц;

- запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения контролирующего органа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья