Решение № 2-1078/2023 2-130/2024 2-130/2024(2-1078/2023;)~М-1077/2023 М-1077/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1078/2023

Гражданское дело № 2-130/2024

УИД 67RS0008-01-2023-001614-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 5 февраля 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что истец в период с 1991 по 1995 годы состояла в браке с гражданином ФИО3 В 1992 году между администрацией завода «Двигатель» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор №002 о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищных фондах, согласно которому последним была передана в совместную собственность в равных долях спорная квартира. 09.03.1992 указанный договор был зарегистрирован в Ярцевском БТИ. После расторжения 05.10.1995 между истцом и ФИО3 брака, последний решил продать свою долю и уехать на Украину, в связи с чем, был согласован раздел совместно нажитого имущества, что подтверждается распиской от 03.07.1995. Согласно указанной расписке, ФИО3 претензий о разделе имущества в виде спорной квартиры, а также имущества приобретенного при совместной жизни не имеет. Долю в совместно нажитом имуществе ФИО3 по обоюдному согласию оценил в 500 000 рублей, которые получил от истца за продажу своей доли. Сведения о местонахождении ФИО3 у истца отсутствовали, а в декабре 2023 года ей стало известно о его смерти. Истец с 1995 года владеет спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает коммунальные и иные услуги, несет бремя содержания имуществом, на протяжении более 28 лет владеет имуществом как собственник. В течение всего периода владения и пользования спорной квартирой, претензий имущественного характера к ней не предъявлялись, права на спорное жилое помещение никто не предъявлял. В настоящее время у истца отсутствует возможность оформить право собственности на указанный объект недвижимости в ином порядке, кроме как посредством обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом составляет 15 лет.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст.305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла в браке с ФИО3 в период со 2 марта 1991 года по 5 октября 1995 года, что подтверждается соответствующими документами (л.д.7,8).

12 февраля 1992 года между Администрацией завода «Двигатель» (с одной стороны) и ФИО1, ФИО3 (с другой стороны) был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, (утвержден постановлением главы Администрации Ярцевского района Смоленской области 3 апреля 1992 года №251), согласно которому квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, была передана бесплатно в совместную собственность. При этом, при написании лиц, приобретающих жилье, была указана лишь ФИО1 Указанный договор был зарегистрирован в Ярцевском БТИ 9 марта 1992 года (реестровая запись 1 стр.138, инвентарное дело №925) (л.д.10-11). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы архивной выпиской Архивного отдела Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области (л.д.12).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с июля 1995 года проживает в спорной квартире, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом. После расторжения брака, ФИО3 решил продать свою долю и уехать на Украину, в связи с чем, был согласован раздел совместно нажитого имущества, что подтверждается распиской от 03.07.1995.

Так, согласно представленному в материалы дела подлиннику расписки от 03 июля 1995 года, ФИО3, проживший в браке с ФИО1 в период с 1991 года по июль 1995 года, претензий на приватизированную квартиру по адресу: г.Ярцево, <адрес>, а также включая имущество, приобретенное при совместной жизни, о разделе имущества, не имеет. По обоюдному согласию свою долю в сумме 500 000 рублей получил.

В спорном жилом помещении по месту жительства ФИО1 зарегистрирована с 15 ноября 1989 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта истца (л.д.6).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках вышеуказанной квартиры (л.д.13).

Каких-либо претензий на указанный объект недвижимости никто не предъявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд полагает, что в данном случае нашло свое подтверждение, что владение истцом объектом недвижимости является добросовестным и открытым. Учитывая, что более двадцати лет истец непрерывно пользуется спорной квартирой, как своей собственной, несет расходы по ее содержанию, не скрывает факта нахождения данного недвижимого имущества в ее пользовании и владении, а также учитывая тот факт, что кто-либо из представителей органа местного самоуправления либо иных лиц каких-либо претензий по поводу спорного имущества не заявляли, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 6600 №002) право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (9 февраля 2024 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников