Решение № 2А-358/2021 2А-358/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-358/2021

Дело №2а-358/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области (заинтересованное лицо: ФИО2), в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1: в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование административного иска указано, что на исполнение в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №15309/20/61058-ИП от 13.05.2020, возбужденное на основании на основании исполнительного документа №2-1-1500/2019, выданный мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 27.01.2021, проанализировав данные о должнике и поступивших из подразделения службы судебных приставов денежных средств, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в установленные законом сроки в адрес взыскателя не поступала. Отсутствие поступлений денежных средств и процессуальных документов на протяжении длительного времени свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, включая направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностные лица ограничились запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Определением Матвеево-Курганского районного суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области.

Административный истец НАО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2 и представитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

В письменном отзыве начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 административные исковые требования не признала, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства №15309/20/61058-ИП от 13.05.2020 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10200 рублей в пользу взыскателя НАО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя. По сведениям ГУ МВД России по Ростовской области за должником не зарегистрированы какие-либо транспортные средства. С целью выявления имущества должника при помощи электронного документооборота были повторно направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации, а также операторам мобильной связи, на которые получены отрицательные ответы. 30.11.2020 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр, ГИМС. 02.12.2020 выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает. 23.12.2020 исполнительное производство №15309/20/61058-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что условий для удовлетворения административного иска не имеется, просит отказать в его удовлетворении.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что 13.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №15309/20/61058-ИП от в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10200 рублей в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя, включая в ГИБДД, ФНС, ГУМВД, ПФР, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр, ГИМС, Ростоблгостехнадзор, на которые получены отрицательные ответы.

02.12.2020 выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, что подтвердил гражданин ФИО5, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №15309/20/61058-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопреки доводам административного истца, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства №15309/20/61058-ИП с учетом размера задолженности должника, включая меры, которые, по мнению административного истца, не осуществлялись, а именно: направление запросов в рамках электронного документооборота в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, кредитные организации, Ростоблгостехнадзор, проверка имущественного положения должника по месту его жительства, в ходе которой выяснилось, что должник по месту регистрации не проживает.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство №15309/20/61058-ИП окончено, принимая во внимание представленные административным ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, о совершении необходимого числа и вида исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях выявления имущества должника, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6, Управлению ФССП России по Ростовской области, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья А.И. Коркишко