Решение № 72-426/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 72-426/2026

УИД 59RS0026-01-2025-000655-81

Судья Клепилина Е.И.

Дело № 72-426/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи 25 марта 2026 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 ноября 2025 г., решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 21 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 5 ноября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 21 января 2026 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу роб административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, либо снижении размера административного штрафа до 100000 рублей, либо замене предупреждением.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Големба Н.Р., настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительно представленные доказательства, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 г. утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту - Правила), Приложением № 1 которых установлены допустимые габариты транспортного средства.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2025 г. в 12:51:27 на 9 км 750 м автомобильной дороги "Чернушка-Куеда", Пермский край водитель транспортного средства SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ФИО1, двигался с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров, по высоте на 0,730 м, (двигаясь с высотой 4,730 м, при разрешенной высоте 4,00 м) без специального разрешения, чем нарушены часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г., пункт 23.5 ПДД РФ, Правила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер – 55505-М, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047, поверка действительна до 12 декабря 2025 г.), в совокупности с комплексом аппаратно-программным "Фактор" (7 км 150 м автомобильной дороги "Чернушка-Куеда"), имеющим свидетельство о поверке № С-ЕИМ/13-03-2025/417033612 до 12 марта 2027 г.), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 11 808 от 13 октября 2025 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о доказанности состава вменённого административного правонарушения являются мотивированными.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно исходил из наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения и доказанности его вины.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 11 808 от 13 октября 2025 г. соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 348 от 31 августа 2020 г. (далее по тексту - Порядок № 348).

На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г.) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 г. поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИПЛАН", которым поверено техническое средство измерения - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер – 55505-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312247 (данные сведения являются общедоступными).

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. "ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК". Методика проверки", утвержденной ФБУ "Ростест-Москва".

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13 декабря 2024 г., которое соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 2510 от 31 июля 2020 г. "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке". Указанным свидетельством подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото- и видеофиксации и распознания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Приведенные в акте сведения о габаритах транспортного средства, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 11 808 от 13 октября 2025 г. достоверно подтверждается превышение параметров транспортного средства по высоте на 0,73 м, (фактическая высота транспортного средства составила 4,73 м, при разрешенной высоте 4,00 м).

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем жалобы в материалы дела не представлено и судьей краевого суда не установлено.

В момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения – 29 сентября 2025 г. в 12:51:27 система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер – 55505-М, расположенная на 9 км 750 м автомобильной дороги "Чернушка-Куеда", Пермский край работала в штатном режиме, сбоев в работе АПВГК в указанный период не зафиксировано (л.д. 139-140).

Соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348 также подтверждены актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 21 марта 2025 г., 1 июля 2025 г., актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 17 июня 2025 г., от 3 сентября 2025 г., от 19 сентября 2025 г.

Из информации, представленной оператором - ГКУ "Центр безопасности дорожного движения Пермского края" № 44-002у-01-04-исх-982 от 2 марта 2026 г. следует, что на АПВГК, расположенном на участке автомобильной дороги "Чернушка-Куеда" 9 км 750 м. в рамках гражданско-правового договора № ** от 17 марта 2025 г. выполнены работы по модернизации автоматизированной информационной системы "Весовой и габаритный контроль" в части добавления модуля обработки выявленных фактов уклонения от весового габаритного контроля путем скрытия государственного регистрационного знака, интеграции и установки недостающих элементов Модуля. На участке указанной автомобильной дороги 7 км 150 м установлено специальное техническое средство "Фактор", заводской номер 1395, имеющее функцию фотосъемки, видеозаписи, автоматической фиксации правил дорожного движения. Программное обеспечение, используемое для обработки полученных с АПВГК данных, в автоматическом режиме осуществляет выявление факта сокрытия государственного регистрационного знака грузовым транспортным средством с присутствием признака наличия нарушения (по общей массе, нагрузке на ось или превышение габаритов, поиск транспортного средства по фактам сокрытия государственного регистрационного знака на элементах модуля и комплексах фотовидеофиксации, находящихся вблизи АПВГК и на связанных участках улично-дорожной сети (при условии проезда транспортного средства через элементы модуля и комплексы фотофиксации с читаемым государственным регистрационным знаком, расчет фактического времени фиксации транспортного средства на АПВГК (со скрытым государственным регистрационным знаком), элементах модуля и комплексах фотофиксации (с распознанным государственным регистрационным знаком), сопоставление выявленных фактов и интегрирование фактов проезда в единую карточку нарушения. Программным обеспечением, по визуальным и временным признакам, осуществляется сопоставление выявленных фактов проездов и формируется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

К акту № 11 808 от 13 октября 2025 г. по результатам полученной с дополнительных вспомогательных элементов информации, прилагается дополнительный акт фиксации транспортного средства с прилегающего к АПВГК участка (7 км 150 м).

Именно указанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 11 808 от 13 октября 2025 г. в рассматриваемом случае является документом, являющимся доказательством по делу об административном правонарушении.

В материалы дела также представлены: сертификат об утверждении типов средств измерений № 86063-22 от 2 сентября 2022 г.; декларация о соответствии от 1 октября 2021 г. из которой следует, что комплекс программно-аппаратный "Фактор" соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств"; описание типа средства измерений комплекса аппаратно-программного "Фактор", предназначенного для измерения скорости движения транспортных средств в зоне контроля и на контролируемом участке дороги в автоматическом режиме, измерений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени UTS, определения координат места расположения комплексов в плане; методика поверки комплекса программно-аппаратного "Фактор" ГРПС.424257.003МП от 15 апреля 2022 г., устанавливающая объем и методы первичной и периодической поверок; копия гражданско-правового договора № ** от 17 марта 2025 г., заключенного между ГКУ "ЦБДД ПК" и ООО "ВК Интеллектуальные Транспортные Системы", предметом которого является выполнение работ по модернизации автоматизированной системы "Весовой и габаритный контроль" Пермского края с дополнительным соглашением № 1, исполнительная документация, паспорт Моноблока "Фактор" ГРПС 424257.004ПС, согласно которому моноблок "Фактор" предназначен для круглогодичной работы на открытом воздухе для измерений скорости и положения транспортных средств, времени их фиксации, регистрации нарушений, сохранения полученных данных во внутренней памяти изделия, передачи по каналам связи, формуляр на комплекс аппаратно-программный "Фактор" № 1395 ГРПС 424257.003ФО, договор подряда № ** от 19 марта 2025 г., заключенного между ООО "ВК ИТС" и ООО "АБ групп", предметом которого является выполнение работ по модернизации автоматизированной системы "Весовой и габаритный контроль" Пермского края.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения комплекс аппаратно-программный "Фактор", заводской номер 1395, был неисправным, работал не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения "СВК-2-Р(М)ВС", работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ФИО1 и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте № 11 808 от 13 октября 2025 г., являются достоверными, оснований ставить под сомнение результаты измерения параметров указанного транспортного средства, произведенные 29 сентября 2025 г. в 12:51:27 на 9 км 750 м автомобильной дороги "Чернушка-Куеда", Пермский край не установлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных в акте № 11 808 от 13 октября 2025 г. сведений не имеется, он обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей краевого суда не установлено.

Факт прохождения указанного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, через специальное техническое средство привлекаемым лицом и защитником не оспаривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно имеются сведения о размере на который превышены допустимые габариты транспортного средства без специального разрешения, что соответствует описанию объективной стороны части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица на основании договора аренды повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонены судьей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства во владении ООО "АМРС-Сервис" в материалы дела представлены: договор аренды № ** 10 января 2025 г. с приложением акта приема-передачи от 10 января 2025 г., копии договора-заявки на оказание услуг № ** от 29 сентября 2025 г., заявки на осуществление перевозки № ** от 25 сентября 2025 г. к договору № ** от 4 марта 2025 г., договора-заявки № ** от 5 сентября 2025 г., счета на оплату № ** от 20 октября 2025 г., платежного поручения № ** от 20 октября 2025 г. на сумму ** руб. (оплата счета № ** от 20 октября 2025 г. за аренду спецтехники).

Указанным документам судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Привлекаемым лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таких достаточных доказательств не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 г. (далее по тексту – Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 14-Пот 31 мая 2016 г., № 5-П от 18 января 2019 г).

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО "АМРС-Сервис", на которое привлекаемое лицо указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № ** от 10 января 2025 г. размер арендной платы за эксплуатацию транспортных средств определен в размере: SHACMAN SX42584V324 – 1500 руб. в час в т.ч. НДС., прицеп SPECPRICEP 9942L4 – 1420 руб. в час в т.ч. НДС.

Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета на оплату (пункт 3.2 договора аренды № ** от 10 января 2025 г.).

В рассматриваемом случае договор аренды № ** от 10 января 2025 г. с приложением акта приема-передачи от 10 января 2025 г., копии договора-заявки на оказание услуг № ** от 29 сентября 2025 г., заявки на осуществление перевозки № ** от 25 сентября 2025 г. к договору № ** от 4 марта 2025 г., договора-заявки № ** от 5 сентября 2025 г., счета на оплату № ** от 20 октября 2025 г., платежного поручения № ** от 20 октября 2025 г. на сумму ** руб. (оплата счета № ** от 20 октября 2025 г. за аренду спецтехники) с очевидностью не свидетельствуют о нахождении указанного транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения (29 сентября 2025 г.) во владении иного лица (ООО "АМРС-Сервис"), в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих действительное исполнение договора, учитывая условия договора аренды № ** от 10 января 2025 г.

Также обоснованность выводов судьи районного суда подтверждается условиями договора аренды № ** от 10 января 2025 г., не исключающими использование транспортных средств Арендодателем в период действия договора.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, с достоверностью не свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось защитником и привлекаемым лицом, что ФИО1 и директор ООО "АМРС-Сервис" Б. являются близкими родственниками (отец и сын). Адрес регистрации ФИО1 и ООО "АМРС-Сервис" (г. Уфа, ул. ****) совпадают. Данные обстоятельства указывает на возможную аффилированность указанных физических лиц, осуществление совместной деятельности, направленность их действий на освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных доказательств того, что указанное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, привлекаемым лицом не представлено.

Ссылка защитника на условия договора аренды №** от 10 января 2025 г. в части оплаты штрафов за нарушение действующего законодательства в сфере ПДД РФ и иных требований не свидетельствуют об обратном.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления по делу об административном правонарушении и судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное ФИО1 административное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, не может управлять транспортным средством по состоянию здоровья, имеет имущественную нагрузку в виде лизинговых платежей за приобретенные транспортные средства, взыскание убытков по договору лизинга через арбитражный суд изменение оспариваемых актов в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа не влекут.

Указания защитника на наличие статуса субъекта малого предпринимательства не является основанием для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Вопреки доводам защитника судья районного суда обосновано не усмотрел и оснований для назначения административного наказания с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие статуса субъекта малого предпринимательства на иное не указывает.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием заявителем положений части 4 статьи 4.1.2, примечания 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства. Для целей применения санкций статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, правовой статус субъекта, а также не возможность управления транспортным средством по состоянию здоровья, не имеют правового значения, поскольку постановление выносится в отношении специального субъекта - собственника транспортного средства.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка доводам о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа предупреждением, а также возможности назначения административного наказания в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, замены вида административного наказания, назначения административного штрафа, менее предусмотренного санкцией указанной статьи, ни должностное лицо, ни судья районного суда обоснованно не усмотрели.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного административного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа по части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая превышение габаритов транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в рассматриваемом случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния ФИО1 в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа предупреждением, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае отсутствует.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций обосновано не усмотрели и оснований для назначения наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие статуса субъекта малого предпринимательства на иное не указывает.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием заявителем положений части 4 статьи 4.1.2, примечания 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы, данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого лица, судьей краевого суда также не установлено оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера назначенного административного штрафа до 100000 рублей.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы в целом по существу повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей районного суда, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 ноября 2025 г., решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 21 января 2026 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись