Решение № 2-4018/2024 2-4018/2024~М-3063/2024 М-3063/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4018/2024

Дело № 2-4018/2024

УИД № 44RS0001-01-2024-007569-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Комисаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Б.А. обратилась в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> около 12.10 по адресу 1, произошло ДТП с участием ее транспортного средства Р гос. ... и ТС Ш под управлением Б.О., которая была признана виновником в ДТП. При обращении в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав форму возмещения натуральную (ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, далее «СТОА») ответчик не смог организовать ремонт автомобиля. <дата> было получено страховое возмещение в размере 73930,81 рублей (Семьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей 81 копейка. Для определения фактического (по средним ценам) материального ущерба, независимый эксперт-технику ИП ФИО1, произвел расчет материальный ущерба автомобиля, что соответствует с п. 3.12 Положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" далее "правил/а". Согласно экспертного заключения №29/24, стоимость устранения дефектов АМТС (убытки) без учета износа в соответствии с методикой «Минюст», составила 274936,86 рублей (Двести семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 86 копеек. В связи с тем, что она изначально обращалась к ответчику с заявлением на ремонт автомобиля на СТОА, размер страхового возмещения (убытки) должен составить 274936,86 рублей. Обратившись 14 мая 2024 года с претензией к ответчику о выплате убытков, неустойки и расходов на эксперта, последний произвел доплату страхового возмещения в размере 11179,57 рублей, неустойку в размере 7154,92 рублей и частично услуги эксперта в размере 7560,00 рублей. Страховое возмещение выплаченное ответчиком составляет 85 110,38 рублей. Размер убытков составляет: 274936,86 - 99300,00 (страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей определенное экспертом ИП ФИО1) = 175636,86 рублей (Сто семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 86 копеек. Обратившись в службу финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований. Поскольку страховое возмещение было осуществлено ненадлежащим образом, а если бы оно было осуществлено надлежащим образом, то в соответствии с Единой Методикой стоимость организации восстановительного ремонта транспортного средства истца должна была быть осуществлена в пределах денежной суммы без учета износа. Считаю, что правильно определил страховое возмещение (так как осматривал автомобиль и его заключение не оспорено) независимый эксперт ИП ФИО1 в размере 99300,00 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением 13.03.2024 года, таким образом неустойка определяется с 03.04.2024 года (за исключением выходных праздничных дней) на день подачи искового заявления 12.08.2024 года - 131 день, таким образом 99 300,00* 1%*131 день - 7154,92 (ранее выплаченная неустойка) = 130083,00 рублей (Сто тридцать тысяч восемьдесят три) рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 175636,86 рублей; неустойку в размере 1% в день начисленную на подлежащего выплате надлежащего размера страхового возмещения 99 300,00 рублей (определен экспертом ФИО1), начиная с <дата> и далее по дату фактического исполнения решения суда, но не свыше 400 000,00 рублей и с учетом ранее выплаченной ответчиком неустойки в размере 7 154,92 рублей. На день подачи искового заявления составляет 130 083,00 рублей (Сто тридцать тысяч восемьдесят три) рубля; моральный вред в размере 100 000,00 рублей (Сто тысяч) рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (убытков) в соответствии с Законом об ОСАГО. 2). Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: оплату услуг независимого эксперта в размере 7440,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Б.О., ПАО СК «Росгосстрах».

Истец уточнил требования взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 175 010,32 рублей (Сто семьдесят пять тысяч десять) рублей 32 копейки; неустойку в размере 1% в день начисленную на подлежащего выплате надлежащего размера страхового возмещения 99 300,00 рублей (определен экспертом ФИО1), начиная с 03 апреля 2024 года и далее по дату фактического исполнения решения суда, но не свыше 400 000,00 рублей и с учетом ранее выплаченной ответчиком неустойки в размере 7 154,92 рублей. На день подачи уточнения искового заявления (17.12.2024 года) составляет 335 614,14 рублей (Триста тридцать пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей (130 083,00* 1%*258дн.); моральный вред в размере 100000 рублей (сто тысяч) рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (убытков) в соответствии с Законом об ОСАГО. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: оплату услуг независимого эксперта в размере 7440,00 рублей.

Истец Б.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца К.И. уточненный иск поддержал, указал, что стороной истца учтены доводы ответчика, рассчитана утилизированная стоимость деталей (625,54 руб.), на которую уменьшена сумма убытков.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, направили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований, либо снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, обязать - обязать Истца передать САО «ВСК» следующие демонтированные (или в будущем периоде подлежащие демонтированию) в рамках проведения ремонтных работ по устранению последствий причинения повреждений от ДТП: 26 56 543 44R ОТРАЖ ЗЛ, 85 02 296 78R БАМПЕР 3, 85 07 744 24R РАСШИР Л БАМПЕР 3, 85 09 358 32R АБСОРБЕР Л БАМПЕР 3, 85 07 004 47R СПОИЛ ЕР ЗДН С, 85 07 724 03R СВЕТООТРАЖАТЕЛЬ 3 Л, 85 04 222 75R ПАН БЛОК-ФОНАРЯ 3 Л, 76 74 925 33R БРЫЗГОВИК 3 Л, 78 8А 317 51R РАСШИРИТ КРЫЛА 3 Л, 77 00 419 636 ВОЗ РЕШЕТКА 3 Л, 76 74 995 78R ПОДКРЫЛОК 3 Л, 55 50 169 32R БАЛКА МОСТА 3, 60 01 547 889 ДЕРЖ 3 Л ЗАДНЯЯ ОСЬ, 40 31 525 50R КОЛЁСН КОЛПАК 3 Л, обязать Истца вернуть демонтированные детали в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания восстановительного ремонта, при этом возложить на Истца обязанность заключить договор на проведение восстановительного ремонта автомобиля не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты исполнения САО «ВСК» решения суда в части уплаты суммы основного долга, установив предельный срок ремонта проведения восстановительного ремонта автомобиля не более 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения договора; в случае неисполнения решения суда взыскать с 31-го рабочего дня после вступления решения в законную силу с Истца в пользу САО «ВСК» неустойку (астрент) в сумме 400 (четыреста) рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, Б.О., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2024 вследствие действий Б.О., управлявшей транспортным средством Ш, государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству Р, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Б.О. признана виновной в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Б.О. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Б.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

<дата> Б.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам.

15 марта 2024 года по инициативе САО «ВСК» был проведен осмотр Транспортного средства Р, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Б.А., о чем составлен соответствующий акт.

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» от <дата> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 102 754 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 73 930,81 руб.

<дата> САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в пользу Б.А. в размере 73930 рублей 81 копейка, а также возместила расходы на эвакуацию Транспортного средства в размере 6500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> от Б.А. в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, о выплате неустойки, о выплате расходов на проведение независимой технической экспертизы.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 13.06.2024.

31 мая 2024 года САО «ВСК» уведомила Заявителя о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, выплате расходов на проведение независимой технической экспертизы.

31 мая 2024 года САО «ВСК» осуществила доплату страхового возмещения в пользу Б.А. в размере 11179 рублей 57 копеек, неустойки в размере 7154 рублей 92 копейки, а также возместила расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7560 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в пользу Б.А. составляет 85110 рублей 38 копеек.

Б.А. 20.06.2024 года обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 11 июля 2024 года № У-24-62820_3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 108 000 руб., с учетом износа 84 100 руб. Стоимость ТС до повреждений на дату ДТП составляет 1 009 700 руб.

24 июля 2024 года в удовлетворении в удовлетворении требований Б.А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО отказано в связи с тем, что страховая компания полностью выполнила перед потерпевшей свои обязательства, выплатив соответствующую размеру страхового возмещения сумму.

Полагая, что решение финансового уполномоченного, в том виде в котором оно вынесено не отвечает требования закона сторона истца настаивала на принятии судом решения о возложении на Страховщика обязанности по возмещению истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств.

В виду несогласия с полученной денежной суммой, для определения материального ущерба /убытков истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО1, который произвел расчет материального ущерба.

Согласно заключения эксперта № 29/24, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в соответствии с методикой Минюста составила 274 936,86 руб.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В абзаце первом п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не соответствует установленным правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции ТО, которая не соответствует установленным правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим СТО, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2,, п. 15.3, пп. «е» п. 16.1, пункт 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заменить ремонт на страховую выплату страховщик мог только по основаниям, установленным в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, к одному из которых относится предусмотренный п.15.2 этой же статьи случай: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Однако для реализации приведенной нормы необходимо не только отсутствие у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, отвечающей установленным законодательством требованиям, но соблюдение двух других условий - предложить потерпевшему направить его на ремонт на другие станции, с которыми у страховой компании имеются договоры, и не получить на это согласия потерпевшего.

Иных обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено, доказательств объективной невозможности исполнения своей обязанности организовать в установленный срок ремонт транспортного средства истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Направление на ремонт транспортного средства Страховщиком не выдавалось, какого-либо соглашения, содержащего необходимые существенные условия, между сторонами по урегулированию убытка в денежной форме, не заключалось.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истец обратился с требованиями о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО страховщиком, который без согласования с потерпевшим заменил ремонт автомобиля на СТОА на страховую выплату, при этом выплата произведена в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей. Страховщик не принял во внимание, что ремонт автомобиля является приоритетной формой страхового возмещения, производится по иным стоимостным выражениям нежели денежная выплата. При этом потерпевший не является специалистом в области оценки повреждений и объема ремонтных воздействий. Обладала ли истица достаточной информацией при выборе способа страхового возмещения о наличии возможности полного восстановления автомобиля на выплаченную сумму, стороной ответчика доказательств не представлено.

Указывая в заявлении о получении страхового возмещения в виде денежной выплаты Б.А. исходила из того, что выплаченной страховой суммы будет достаточно для восстановления его автомобиля.

Данная ошибочная предпосылка истца, имеющая для нее существенное значение, послужила основанием для выражения согласия на получение денежной суммы, которое она не выразила бы, если бы знала о действительном положении дел.

На это и указывает ее претензия, которая ею подана страховщику после перечисления суммы выплаты.

Кроме того, истец, не имея специальных познаний, полагалась на компетентность специалистов, принимавших у нее заявление о наступлении страхового случая и производящих оценку причиненных ее автомобилю повреждений, исходила из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к приведенным правовым нормам и разъяснениям по их применению, суд считает доказанным, что САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Страховая компания, несмотря на уведомление от Б.А. о недостаточности страхового возмещения в денежной форме и претензии изменила в одностороннем порядке форму возмещения с натуральной на денежную.

Принимая во внимание то, что страховщик выплатил Б.А. страховое возмещение в денежной форме, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на САО «ВСК» обязанности по возмещению убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, является обоснованным.

Поскольку страховая компания не организовала проведение ремонта, истец затратит на восстановление поврежденного транспортного средства 274 936,86 руб. Указанный размер определен экспертом ИП ФИО1 в соответствии с Методикой Минюста РФ без учета износа, поддержан истцом и стороной ответчика не оспорен.

Решение принимается в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу Б.А. подлежат взысканию убытки в размере 175010,32 руб. (274936,86-99300 /страховое возмещение без учета износа, определенное ИП ФИО1/- 626,54 /утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене согласно справке ИП ФИО1/).

Оснований для возложения на истца обязанности по возврату страховщику замененных деталей суд не усматривает, поскольку сумма ущерба уменьшена на сумму утилизационной стоимости деталей, подлежащих замене.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт ТС с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного ТС и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и докумен6тов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике, определенной экспертом ФИО1 до фактического исполнения обязательств.

При этом суд обращает внимание, что вместо надлежащего исполнения обязательств по организации и оплате ремонта автомобиля истца по вине ответчика ему выплачена сумма восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа, который для приведения состояния автомашины в то состояние, в котором она находилась до аварии, недостаточно. Сумма убытков истцу страховой компанией не выплачена до настоящего времени, то есть права истца на получение от страховой компании услуг по организации и оплате восстановительного ремонта автомашины до настоящего времени нарушены.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта должно было быть исполнено страховщиком в срок до 2 апреля 2024 года включительно, то расчет неустойки на дату принятия решения должен быть определен с 3 апреля 2024 годана день вынесения решения (17 декабря 2024 года) за каждый день просрочки в размере 1% от надлежащего размера страхового возмещения, которое по мнению суда подлежит определению по заключению ИП ФИО1 (как просит истец) от суммы восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа 99 278,89 руб. и за вычетом страхового возмещения в размере 85110,38 руб. (14168,51 руб.) произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) из расчета: (99278,89-85110,38)х1%х259дня=36696,44 руб. В силу приведенных положений Закона об ОСАГО, сумма неустойки не может превышать 400000 руб.

С учетом выплаченной неустойки 7 154,92 руб., сумма неустойки на будущее не может превышать 392845,08 руб.

Поскольку страховое возмещение было осуществлено ненадлежащим образом, то со страховой компании подлежит взысканию штраф, исчисленный из суммы восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа (99278,89 руб.) в размере (99278,89 х50%) = 49639,44 руб.

Оснований для снижения сумм неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не имеется, поскольку очевидной их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства страховщика не усматривается, объективных обоснований для снижения неустойки и штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, период и характер нарушения, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Б.А., в сумме 10000 руб. оснований для взыскания в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В данном случае к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ответчиком, следует отнести расходы в сумме 7 440 руб. (15000-7560), - расходы по оплате независимой экспертизы ИП ФИО1

Заключение специалиста признано допустимым доказательством причиненного ущерба, положено в основу решения суда, в связи с чем соответствующие расходы истца следует признать подлежащими возмещению в полном объеме.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину с САО «ВСК» в размере 5617 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Б.А. 175 010,32 руб. - убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО; неустойку в размере 36696,44 руб.; штраф в размере 49639,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы за услуги независимой технической экспертизы в сумме 7440 руб., всего 278786 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 20 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Б.А. неустойку за неисполнение обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленную на сумму в размере 14 168,51руб. по ставке 1% в день, начиная с 18 декабря 2024 года и по день фактического исполнения решения суда, но не более 392845,08 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 5617 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года