Решение № 12-158/2023 12-3/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-158/2023

Дело * (12-158/2023;)

УИД: 52RS0*-76


Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г. Нижний Н. 27 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Д. Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в суд подана жалоба на указанное определение. В жалобе ФИО1 просит оспариваемое определение от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, считая определение незаконным, необоснованным немотивированным, противоречащим требованиям КоАП РФ. ФИО1 не был опрошен, был лишен возможности предоставлять доказательства, давать пояснения.

В судебное заседание Московского районного суда г. Нижний Н., участники производства по делу не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 5.35 КоАп РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** (далее - ДНиЗП, комиссия) поступили ходатайства ФИО1, в которых указано на то, го ФИО2 оказывает препятствие ФИО1 в общении с сыном ФИО3, отказывает в нахождении Кирилла с отцом в летний период.

ФИО1 считает, что проживание сына ФИО3 с сожителем ФИО2 - ФИО4 - оказывает на сына негативное воздействие.

Кроме этого, ФИО1 считает, что отключенный телефон сына свидетельствует о препятствии со стороны ФИО2 в общении отца, ФИО1, с сыном ФИО3

ЧЧ*ММ*ГГ* определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации *** г. ФИО5 Д.М было отказано в удовлетворении заявлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. проверены изложенные заявителем доводы, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом доводов ФИО1, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, изложенных в обжалуемом определении.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии надлежащей оценке представленных доказательств при вынесении оспариваемого определения не находит своего подтверждения. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод ФИО1 о незаконности рассмотрения его заявления комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. в его отсутствие является несостоятельным и отвергается, так как на рассмотрение заявления последний был вызван по представленному им электронному адресу для направления корреспонденции, однако на рассмотрение заявления не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил, уважительных причин неявки не указал.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные гл.30 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Я.Ю. Д.