Решение № 2А-1989/2020 2А-1989/2020~М-1549/2020 М-1549/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-1989/2020

Дело № 2а-1989/2020

УИД 74RS0030-01-2020-003577-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по: налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 36 329 руб., пени 823, 46 руб.; земельного налога за 2015 года в размере 771 руб., пени 17, 48 руб..

В обоснование иска указано, что в Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области в качестве налогоплательщика зарегистрирована ФИО1, на дату составления заявления налогоплательщиком не исполнены требования от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Просит восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском. В обоснование заявление указывает, что по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Копия определения об отмене судебного приказа направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, не явился, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась возражений на административный иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд обшей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Кодекса.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Исчисление налога на имущество физических лиц, земельного налога производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 в 2015 году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № за 2015 год ФИО1 исчислен налог на вышеуказанное имущество со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок ФИО1 налог оплачен не был.

За нарушение срока уплаты налога исчислены пени на земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17, 48 руб.; на налог на имущество физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823, 46 руб.

Расчет пени проверен, признан верным.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

ФИО1 было выставлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Требование ФИО1 было направлено заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует реестр отправки заказных писем Почтой России.

Указанное требование административным ответчиком ФИО1 оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения Межрайонной инспекцией ФНС России № 16 по Челябинской области к мировому судье судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Порядок и сроки направления требований, процедура взыскания налога в порядке приказного производства, административным истцом не нарушены.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска 26 февраля 2019 года судебный приказ был отменен.

С настоящим административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 17 по Челябинской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с пропуском срока.

Вместе с тем, суд находит правильным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленного административным истцом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о впускании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным иди крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов об отмене судебного приказа видно, что копия определения об отмене судебного приказа взыскателю была направлена 04 марта 2019 года, повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии конверта, приложенного к заявлению о восстановлении пропущенного срока, копия определения об отмене судебного приказа взыскателю была направлена ДД.ММ.ГГГГ, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств фактического направления ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа в материалах об отмене судебного приказа не содержится.

Определение об отмене судебного приказа МИФНС России № 16 по Челябинской области передано административному истцу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в отсутствие сведений о вынесении определения об отмене судебного приказа налоговый орган не имел возможности обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, а обратился ДД.ММ.ГГГГ только после того, как была получена копия определения об отмене судебного приказа, суд признает, что срок для обращения в суд налоговым органом пропущен по уважительной причине, обстоятельства, препятствующие восстановлению пропущенного срока по настоящему административному делу, отсутствуют.

Обязанность по уплате налога и пени на налог ФИО1 не исполнена, суд приходит к выводу о правомерности требований налогового органа.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.175,176, 178-190 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей в <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области недоимку:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 36 329 руб.; пени на недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823, 46 руб.

по земельному налогу за 2015 год в размере 771 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17, 48 руб.,

всего взыскать 37 940, 94 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок рублей девяносто четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.