СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3144/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-5412/2024

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданское

Дело №

УИД 27RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Новах ФИО10, ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчицы, которая признана виновной в ДТП и которая на момент ДТП не была вписана в договор ОСАГО. Во исполнение условий договора страховая компания-истец выплатила в порядке прямого возмещения ущерба 170 700 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца убытки, основанные на законе, в размере указанной суммы, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 614 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечен ФИО2 ФИО11

Ответчица в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. В письменных возражениях на иск указано, что она не управляла транспортным средством при указанном ДТП. Управлял ФИО2 ФИО11

Ответчик ФИО2 ФИО11 представил в суд письменные пояснения, согласно которым страховой полис ОСАГО был оформлен в отношении него, во время ДТП за рулем был он, протокол оформлялся в отношении него, виновником ДТП был признан он.

Представитель истца, ответчик ФИО2 ФИО11 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателювыгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:28 на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Хабаровске ФИО3 ФИО10 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Новах ФИО10 управляя транспортным средством Mazda Titan, г.р.з. №, на скользком участке дороги не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и допустила столкновение с транспортным средством Nissan Dayz, г.р.з. № (собственник ФИО7), в результате чего последнее транспортное средство получило повреждения.

Виновником ДТП является водитель Новах ФИО10

Транспортное средство Mazda Titan, г.р.з. №, на момент ДТП принадлежало ответчице.

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование», на момент ДТП ответчица не включена в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Потерпевшей стороной в данном ДТП является автомобиль ФИО7, причинен вред имуществу потерпевшей стороны.

На момент наступления страхового события гражданская ответственность потерпевшего как владельца транспортного средства застрахована в ООО СК «Гелиос».

Потерпевший обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство потерпевшего направлено на осмотр. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 170 700 рублей.

ООО СК «Гелиос» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего признало событие страховым.

Истец выплатил ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 170 700 рублей.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 170 700 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 170 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатил при подаче иска в суд госпошлину в размере 4 614 рублей.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4 614 рублей.

В суде установлено, что с ответчицы удержана указанная сумма в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). В результате этого суд пришел к выводу не приводить в исполнение решение суда о взыскании с ответчицы суммы, удержанной в рамках указанного исполнительного производства.

Довод ответчицы о том, что она не управляла транспортным средством в момент ДТП, опровергается материалами дела.

Так, из определения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровск об отказе в возбуждении административного дела, связанного с указанным ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО11 сообщил, что ФИО3 ФИО10 управляя транспортным средством, Mazda Titan, г.р.з. № на скользком участке дороги не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и допустила столкновение с транспортным средством Nissan Dayz.

Указанное процессуальное постановление в установленном законом порядке не отменено, обстоятельства, установленные ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровск, не опровергнуты в законном порядке.

При таком положении требования истца к Новах ФИО10 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО11 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Новах ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Новах ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 170 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 614 рублей.

Не приводить в исполнение решение суда о взыскании с Новах ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) суммы, удержанной в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов