Решение № 2-6720/2023 2-676/2024 2-676/2024(2-6720/2023;)~М-5619/2023 М-5619/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-6720/2023

УИД 63RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к Отделению социального фонда, с учетом уточнений, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в страховой стаж и зачете периодов работы в колхозе «Родина». Факт работы истца в указанные выше периоды подтверждается трудовой книжкой и справками о стаже, в том числе заверенными в установленном законом порядке. Поскольку установить факт принадлежности данных документов во внесудебном порядке невозможно, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд установить юридический факт принадлежности трудовой книжки колхозника № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя истца, архивных справок №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом Администрации муниципального района Челно-<адрес>, включить в страховой стаж истца периоды работы в колхозе «Родина» с июля ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовав о рассмотрении гражданского дела без его участия, поддержав заявленные требования в полном объеме (л.д.7).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, по основаниям и доводам, изложенных в письменных возражениях, указав на правильность произведенных Отделением фонда расчетов.

Суд исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторону ответчика, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Отделения фонда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в зачете в страховой стаж периодов работы истца в колхозе «Родина», поскольку трудовая книжка колхозника заполнена без учета требований Инструкции, архивные справки не содержат сведений о дате рождения истца, следовательно, принадлежность трудовой книжки и архивных справок, не установлено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 11 Правил № установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в <адрес>) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно записям трудовой книжке колхозника, с ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены колхоза «Родина» <адрес> на должность тракториста, проработав до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом Администрации муниципального района Челно-<адрес> истцу выданы архивные справки №, с указанием заработка истца для исчисления страховой пенсии за время его работы в колхозе «Родина» <адрес> в периоды с июля №, однако число, месяц и год рождения истца в документах не указан, за вышеуказанный период в списке работающих других лиц с такой фамилией и инициалами нет. Отчисления в пенсионный фонд со всех сумм производились. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Из представленных архивных справок и трудовой книжки колхозника, усматривается, что в просмотренных документах по личному составу вышеназванного архивного фонда за указанный период второго работника с аналогичной фамилией как у истца не значится. По книгам протоколов заседания правления и общих собраний колхозников колхоза «Родина» <адрес> ФИО1 принят в члены колхоза на работу в 1 отделение с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве шофера с ДД.ММ.ГГГГ и уволен из членов колхоза с ДД.ММ.ГГГГ, принят в члены колхоза и на работу в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ и уволен по ст. 81 п. 6а ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку колхозника не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не должны ухудшать его положения в части включения периодов работы в страховой стаж, влияющий на определение права, на пенсионное обеспечение и размер такового.

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника, не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки колхозника, оформленной на имя истца и архивных справок подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по архивным документам за вышеуказанный период в списке работающих, других лиц с аналогичной фамилией, именем, как у истца не значится.

На основании чего, представленная трудовая книжка колхозника и архивные справки являются надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца в колхозе.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств у суда не имеется, как и полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что трудовая книжка колхозника, выданная на имя истца на основании представленных им документов (копия паспорта) принадлежит истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как и выданные архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что нахождение у истца на руках указанной трудовой книжки колхозника свидетельствует о его принадлежности истцу.

Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходит из того, что факт работы истца в спорные периоды в колхозе «Родина» <адрес> подтверждены материалами дела, в том числе архивной справкой.

При этом суд учитывает, что для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.

При таких обстоятельствах, непринятии Пенсионным Фондом представленных истцом архивных справок и трудовой книжки колхозника истца нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки колхозника № № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом Администрации муниципального района Челно-<адрес>.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж периоды работы в колхозе «Родина» с июля ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024