Решение № 2-732/2025 2-732/2025~М-557/2025 М-557/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-732/2025

Дело № 2-732/2025

УИД 39RS0004-01-2025-000932-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шавровой О.А.,

при секретаре Мартыновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 70065 руб. 60 коп., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых.

Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячными платежами, однако заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70858 руб. 00 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 63771 руб. 99 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3112 руб. 24 коп., штраф за просроченный платеж в размере 3300 руб. 00 коп., плата за смс-информирование и другие комиссии в размере 673 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца (л.д. №).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении к исковым требованиям исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт», впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на акционерное общество, и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно условиям которого, ЗАО «Банк Русский Стандарт» выдал ФИО1 банковскую карту и открыл на его имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.№) вместе с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) (л.д.№), регулирующими права и обязанности держателя карты и Банка, и график платежей (л.д.№), являются документами, составляющими договор о предоставлении и обслуживании карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.3 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого заявления.

Судом установлено, что Банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства (л.д.№).

Пунктом 4.1 Условий предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей), клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного (-ых) ранее платежа(-ей) и суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Пунктом 8.1 Условий на заемщика возложена обязанность своевременно погашать задолженность по кредиту.

Вместе с тем, ФИО1 данная обязанность надлежащим образом не исполнялась.

Таким образом, ФИО1 не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением ФИО1 указанной обязанности образовалась задолженность по возврату кредита.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по указанному выше договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору составляет 70858 руб.

В соответствии с пунктом 9.7 Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности.

Банком ФИО1 было направлено заключительное требование, сформированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о размере задолженности в сумме 70857 руб. 88 коп. и о погашении данной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Данное требование ФИО1 было оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 было сделано заявление о применении к исковым требованиям Банка исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора о предоставлении потребительских кредитов на заемщика возложена обязанность погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, периодическими платежами, то есть на заемщика была возложена обязанность по уплате Банку повременных платежей в счет погашения задолженности по договору.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялась данная обязанность, в связи с чем у него образовалась задолженность по вышеуказанным платежам.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и условий договора, в рассматриваемых правоотношениях, в которых срок исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору определен моментом востребования, с учетом предоставления заемщику срока для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного Банком заемщику для исполнения требования о погашении задолженности.

Банком ФИО1 был направлен заключительное требование, сформированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о размере задолженности в сумме 70857 руб. 88 коп. и о погашении данной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Данное требование ФИО1 было оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, о нарушении своих прав неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, следствием чего явилось образование кредитной задолженности, Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день по истечении предоставленного Банком ФИО1 срока для погашения задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17); в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18).

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, судебная защита в связи с заявлением Банком требования о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении которого течение срока исковой давности было приостановлено. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 14 лет 11 месяцев со дня, когда Банку стало известно о нарушении его прав (ДД.ММ.ГГГГ).

В суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, к исковым требованиям Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежит применению исковая давность.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы применения исковой давности, в частности статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено возможности восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом Банком данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Шаврова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.