Решение № 2-361/2024 2-361/2024(2-3641/2023;)~М-2628/2023 2-3641/2023 М-2628/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-361/2024Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-361/2024 УИД 23RS0014-01-2023-003520-71 именем Российской Федерации ст. Динская Краснодарского края 08 июля 2024 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Костюк А.А., при секретаре Отмаховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 13.05.2020 г. в размере 367 875,72 руб. Иск мотивирован тем, что 13.05.2020 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 214300 руб. под 23 % годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». По состоянию на 22.06.2023г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 367875,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Протокольным определением от 07 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, в остальной части исковые требования не признал. Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатами не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ) Судом установлено, что 12.05.2020 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 214300 руб. под 23 % годовых на срок 60 мес. Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, между тем заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и оплате процентов по кредиту не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО1 А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59/ На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (Пункт 4) В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. (пункт 2) В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом ко взысканию предъявлена кредитная задолженность по состоянию на 22.06.2023 года, которая составляет 367 875,72 руб., и состоит из: просроченных процентов - 95 616,46 руб., просроченной ссудной задолженности – 203 399,27 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 23 953,89 руб., неустойки на просроченную ссуду – 20 050,75 руб. и неустойки на просроченные проценты – 24 855,35 руб. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № после смерти ФИО1 наследниками к имуществу умершей являются: сын – ФИО2, супруг – ФИО3, дочь – ФИО4, сын – ФИО5. Как следует из наследственного дела № наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъясняет, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В п. 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления). Так как наследники приняли наследство умершего заемщика, они приняли на себя неисполненные обязательства по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено. Поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, истец имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Суд находит требования истца в части взыскания просроченных процентов, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из представленного суду расчета, они начислялись после смерти заемщика. В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 признал исковые требования в части взыскания основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания именно с ФИО2 просроченной ссудной задолженности в размере 203 399,27 руб. Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 878,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № 139 от 26.06.2023 г. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5234 руб. (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ). При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2020 г. в размере 203 399,27 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234 рублей, - в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года. Судья Динского районного суда подпись А.А. Костюк Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Костюк Артур Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-361/2024 Решение от 15 октября 2024 г. по делу № 2-361/2024 Решение от 21 июля 2024 г. по делу № 2-361/2024 Решение от 7 июля 2024 г. по делу № 2-361/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-361/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-361/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-361/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-361/2024 Решение от 20 марта 2024 г. по делу № 2-361/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-361/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-361/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-361/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-361/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|