Решение № 2А-226/2021 2А-226/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-226/2021

Дело 2а-226/2021

55RS0013-01-2021-000417-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гейко А.А.,

с участием прокурора Емелиной А.В.,

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

30 марта 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Исилькульскому району Омской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Исилькульскому району Омской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в увеселительных заведениях, где возможна одновременная продажа и распитие спиртных напитков; запрет свободного пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ. решением <данные изъяты> вынесено решение о вменении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования по месту проживания и участия в них. С указанного периода времени ФИО2 нарушил порядок отбывания административного надзора, а именно неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.21 КоАП РФ.

В связи с чем, ОМВД России по <адрес> обратилось с данным заявлением в отношении ФИО2, в котором просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания) без разрешения ОМВД.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в отношении ФИО2 установлены все возможные ограничения, за исключением запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания) без разрешения ОМВД. В связи с совершением ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, ОМВД России по <адрес> обязано отреагировать на поведение поднадзорного лица. Указанное в административном иске административное ограничение никак не связано с характером совершенных ответчиком административных правонарушений и его поведением, за пределы Исилькульского муниципального района <адрес> ФИО2 не выезжает, имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории Исилькульского муниципального района <адрес>.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Частью 2 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2, установлен административный надзор на срок 3 года, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью; запрет пребывания в заведениях, где возможна одновременная продажа и распитие спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением Октябрьского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования по месту проживания и участия в них.

Материалами дела подтверждается, что с даты установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений последний неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, а именно: постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно справке, составленной УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, холост, детей на иждивении не имеет. По вышеуказанному адресу проживает с матерью, официально не работает, источник дохода не установлен, в быту злоупотребляет спиртными напитками. С соседями поддерживает нейтральные отношения, ведет скрытный образ жизни. На профилактически беседы реагирует агрессивно, выражая неприязненное отношение к сотрудникам правоохранительных органов. По характеру агрессивен, вспыльчив, в общении дерзок, склонен к совершению преступлений. Неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости установления ФИО2 указанного в иске административного ограничения, которое никак не связано с обстоятельствами совершения ФИО2 административных правонарушений, при этом необходимость установления указанного запрета в административном исковом заявлении административным истцом ничем не обоснована и материалами дела не подтверждена. Формальные основания для возложения на ФИО2 дополнительного ограничения не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2021г.