Решение № 2-784/2025 2-784/2025~М-698/2025 М-698/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-784/2025

УИД: 31RS0001-01-2025-001131-96 Дело № 2-784/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Истец сослался на то, что между Банком и О.Г.Б. был заключен кредитный договор № ... от 17.04.2023 года, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 57047,72 рубля на срок 36 месяцев под 27,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством исползования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». На счет № ..., счет выбран заемщиком для перечисления кредита, банк зачислил 57047,72 рубля. Процентная ставка за пользование кредитом по договору согласована в размере 27,57% годовых. Возвращение кредита заемщик должна была осуществлять ежемесячными платежами, размеры и сроки внесения которых согласованы и составляют 36 мес. За несвоевременное возвращение кредита договором предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами Банка в размере 20% годовых.

При заключении эмиссионного контракта заемщик договор страхования жизни и здоровья не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ О.Г.Б. умерла, кредитный договор продолжает действовать, задолженность по нему не погашена.

Ввиду того, что истцу не известны её наследники, иск подан к наследственному имуществу.

Истец просил суд взыскать с наследника О.Г.Б. – ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору, образовавшуюся за период с 05.12.2024 по 24.06.2025 год в размере 40342,22 рубля, в том числе просроченные проценты 5983,71 руб., просроченный основной долг 34358,51 рубль, а также судебные расходы – 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

При подготовке дела к рассмотрению, судом было установлено, что у нотариуса Алексеевского округа ФИО2 имеется наследственное дело в отношении имущества, оставшегося после смерти заемщика.

Истец и ответчик, каждый в отдельности, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ФИО3, представляющего интересы Банка по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное письмо в адрес суда. Ходатайств, возражений или отзыва на иск от ответчика не поступало.

Суд, исследовав доводы истца, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Кредитный договор № ... от 17.04.2023 года, заключенный между Банком и О.Г.Б. заключен с соблюдением письменной формы.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства заемщик получила в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет № ..., счет выбран заемщиком для перечисления кредита, банк зачислил 57047,72 рубля.

Получив денежные средства О.Г.Б. воспользовалась этими деньгами, заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения платежей согласован).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно актовой записи о смерти ДД.ММ.ГГГГ О.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный Банком расчет её задолженности, оставшейся не погашенной по указанному кредитному договору на эту дату судом проверен и признан верным, осуществленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Такая задолженность составляет 40342,22 рубля, в том числе просроченные проценты 5983,71 руб., просроченный основной долг 34358,51 рубль.

В ч.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, согласно наследственному делу, ответчик вступил в наследство, оставшееся после смерти О.Г.Б., как внучка по праву представления. Нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, однако в собственности наследодателя имеется 1\2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, стоимостью 713745,63 рублей : ? доля = 356822,82 рубля.

Взыскание кредитной задолженности наследодателя должно быть осуществлено с наследника исходя из стоимости наследственного имущества.

Стороны не заявляли суду ходатайство о проведении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости такого имущества. Однако кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости уже выше размера долгового обязательства наследодателя.

Доказательств тому, что рыночная стоимость отличается от кадастровой, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что иск надлежит удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.12.2024 по 24.06.2025 год в размере 40342,22 рубля, в том числе просроченные проценты 5983,71 руб., просроченный основной долг 34358,51 рубль.

При подаче иска, Банк уплатил 4000 рублей госпошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) с ФИО1 (СНИЛС № ...), в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти О.Г.Б задолженность по кредитному договору № ... от 17.04.2023 года, образовавшуюся за период с 05.12.2024 по 24.06.2025 год в размере 40342,22 рубля, в том числе просроченные проценты 5983,71 руб., просроченный основной долг 34358,51 рубль, а также судебные расходы – 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Кузнецова