Постановление № 1-398/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-398/2025

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... года ...

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В., Салахутдинова Л.Р., Бусовой И.И., Петрова Д.В.,

защитника Ахметгареева Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р.Р. при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на 79 км 970 м автодороги «...» на территории ... со стороны ... ..., совершая поворот налево в сторону ..., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением А.А. двигавшимся со стороны ... в сторону ..., тем самым допустил дорожно-транспортное происшествие в результате грубого нарушения им требований правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... «О правилах дорожного движения», а именно:

- пункта 1.3, которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки; - пункта 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; - пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункта 1.6, согласно которому лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; - пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; - пункта 13.12, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Так, ... в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на 79 км 970 м автодороги «...» на территории ..., со стороны ..., совершая поворот налево в сторону ..., проявляя преступную небрежность, то есть, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и возможность причинения в результате этого вреда здоровью иных лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате грубого нарушения им вышеуказанных пунктов ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего движения, при повороте налево, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением А.А.., двигавшимся по равнозначной дороге, со стороны ... в сторону ..., причинив, пассажиру сидящему на переднем сиденье автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... Н.В. телесные повреждения, при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... Н.В. получила телесные повреждения в виде ..., согласно п.... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ... от ..., квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

ФИО1 – лицо, управляющее автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 10.1, 13.12 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался, показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает бетонщиком в ООО «...», а также водителем автомобиля марки «...», с государственным регистрационным знаком ... ... года выпуска, который принадлежит ООО «...», с ... года он проходил техническое обслуживание автомобиля. Данный автомобиль эксплуатировали несколько человек вышеуказанной организации, автомобиль полностью был исправен. ... примерно в 15 часов 30 минут он после работы поехал к себе домой в .... Перед тем как выехать на трассу он проверил техническое состояние автомобиля. На улице шел снег и был сильный ветер, асфальтное покрытие было сухое чищенное, видимость была хорошая. Выехав на автодорогу ..., он двигался в сторону ..., ... по главной дороге, дорога была обозначена дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», ехал он со скоростью примерно 40 км/ч, а разрешенная скорость на данном участке местности составляла 70 км/ч, проезжая часть была не загружена, транспортных средств было мало. Дорогу освещали фонарные столбы. Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог (... 79 км + 970 м.) по полосе встречного движении в сторону него со стороны ... на значительном расстоянии ехал грузовой автомобиль, но легковой автомобиль он не заметил, видимость дороги была не ограничена. После этого, он, убедившись в безопасности маневра, не останавливаясь, включил левый указатель поворота, и начал совершать маневр налево на второстепенную дорогу в направлении ..., выехав на полосу встречного движения, где произошло столкновение в правую переднюю часть автомобиля. После столкновения он был в шоковом состоянии и не понимал, что произошло. Он оценил свое состояние, болели ноги и грудная клетка, видимых повреждений у себя на теле не обнаружил. Он самостоятельно вышел из автомобиля и подбежал к водителю, с которым совершил столкновение. Водитель автомобиля вышел самостоятельно, он подбежал к передней пассажирской двери в это время подошли дежурившие на данном участке дороги сотрудники ДПС и скорая помощь и они все вместе открыли дверь. Пассажир автомобиля сильно кричала. После приехала карета скорой помощи и оказали первую медицинскую помощь водителю и пассажиру автомобиля, которых госпитализировали. Далее сотрудники ГАИ оформили необходимые документы, составили схему, взяли объяснение, выписали протокол об административном нарушении, который он в последующем оплатил. ... в вечернее время суток он позвонил узнал у пострадавших самочувствие, на что водитель автомобиля сказал, что его отпустили с больницы, его жену госпитализировали. ... примерно в 11 часов 00 минут он, купив продукты, поехал в больницу, где передал продукты и извинился. ... за моральный вред он перевел денежные средства в размере 200 000 рублей по номеру водителя .... Он признает, что по своей невнимательности совершил столкновение, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием и готов возместить потерпевшему материальный и моральный вред, что в его силах (л.д. 92-94, л.д. 149-151).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Н.В.. суду показала, что ... она с мужем поехала на автомобиле «...» в .... За руль сел ее муж, а она села на переднее пассажирское сиденье. Выехав с ... на трассу, они двигались в сторону .... Подъезжая к перекрестку, по полосе встречного движении в сторону них со стороны ... ехал автомобиль, который, не останавливаясь, начал совершать поворот налево в сторону ..., В этот момент произошло столкновение с их автомобилем. От удара двери автомобиля заблокировались и она самостоятельно открыть дверь не смогла, в области живота и ключицы у нее была сильная физическая боль. Через некоторое время к ним подбежали сотрудники ДПС и скорая помощь, которые открыли пассажирскую дверь. Сотрудники скорой помощи оказали ей первую медицинскую помощь и госпитализировали. В то же день ей сделали операцию в области живота, а ... в области ключицы. Подсудимый приходил к ним в больницу, приносил свои извинения, а также перевел им 200000 рублей, которые она потратила на лечение.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.А. следует, что в собственности его сына А.А. ... имеется автомобиль марки «...», ... года выпуска в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком .... За техническим состоянием автомобиля он и сын следят. Данным автомобиль они используют постоянно. У них в ... имеется частный дом, где они ведут сельское хозяйство и он с женой постоянно на вышеуказанном автомобиле перевозят необходимый материал для сельского хозяйства. ... примерно в 15 часов 40 минут он с женой вышли из дома и поехали на вышеуказанном автомобиле в .... Перед тем как выехать на трассу он проверил техническое состояние автомобиля, а именно свет, колеса (зимняя резина приобретенная осенью ... году), тормозную систему, хочет добавить, что резина соответствовала сезону и погодным условиям, автомобиль был не груженный. На улице шел небольшой снег, асфальтное покрытие было сухое чищенное, видимость была хорошая. За руль сел он, а жена села на переднее пассажирское сиденье. Все они пристегнулись ремнем безопасности. Выехав с ... на автодорогу ... они двигались в сторону ... по главной дороге, дорога была обозначена дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», ехал он со скоростью примерно 50 км/ч, а разрешенная скорость на данном участке местности составляла 70 км/ч, проезжая часть была не загружена, транспортных средств было мало. Дорогу освещали фонарные столбы. Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог (... 79 км + 970 м.) по полосе встречного движении в сторону него со стороны ... ехал автомобиль марки «...» в кузове белого цвета, который не останавливаясь, при этом включив повторители левой стороны резко стал совершать поворот налево в сторону ..., при этом тот заехал на полосу его движения. Он в этот момент применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло в переднюю часть их автомобиля. После столкновения он был в шоковом состоянии и не понимал, что произошло. От удара двери автомобиля заблокировались и он с женой попытались выйти из машины, он вышел, а жена самостоятельно открыть дверь не смогла, в области груди у него была сильная физическая боль. Он пытался открыть дверь жены, но у него не получилось. Жена попросила его разложить сиденье, так как у нее болело тело. Через некоторое время к ним подбежали дежурившие на данном участке дороге сотрудники ДПС и скорая помощь, где все совместными усилиями открыли пассажирскую дверь. Далее осмотрели его и его жену сотрудники скорой помощи, оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали. Оформление материалов ДТП происходило без его участия. Какую либо операцию ему не делали (л.д. 86-88)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.Р. следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... в звании старшего лейтенанта полиции. ... в 06 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования на автодорогу ... в составе ПА-... совместно со старшим инспектором ДПС Р.А.. Стоя на посту, на автодороге дороге ... 79 км. 970 метров на перекрестке неравнозначных дорог, с включенными проблесковыми маячками, так как на трассе шел снег, примерно в 16 часов 00 минут на автодороге ... 79 км. 970 м в пяти метрах от них произошло столкновение автомобилей на дороге с участием двух автомобилей. На месте дорожно -транспортного происшествия установили, что водитель ФИО1, ... года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по главной дороге ... 79 км. 970 м со стороны ... совершая поворот налево на перекрестке в сторону ..., не убедившись, что приближаются автомобили двигающиеся по главной дороге в направлении ..., пересек главную дорогу встречного направления ... и выехав передней правой частью кузова его автомобиля столкнулся с автомобилем марки ...», с государственным регистрационным знаком ... под управлением А.А., ... года рождения, двигавшимся со стороны ... ... в сторону .... Они сразу вызвали через дежурную часть карету скорой помощи. Столкновение произошло на правой полосе автодороги в направлении ... ..., то есть на полосе движения для водителя автомобиля «...». После столкновения водитель автомобиля «...» ФИО1 самостоятельно вышел из автомобиля и подбежал к автомобилю «...», водитель автомобиля «...» А.А.. самостоятельно вышел из автомобиля и подошел к передней пассажирской двери его автомобиля, пострадавшая Н.В., ... года рождения сидела на переднем пассажирском сиденье автомобиля «...», дверь автомобиля от удара деформировалась и не открывалась, они совместными усилиями открыли дверь, они узнали ее самочувствие, на что Н.В..ответила, что у нее боли в области живота и ключицы. В этот момент приехала карета скорой помощи. Водители находились на месте дорожно-транспортного происшествия. Далее он и Р.А.. освидетельствовал участников ДТП на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», результат у всех отрицательный. Водитель ФИО1 по поводу дорожно-транспортного происшествие пояснил, что когда совершал поворот отвлекся на проблесковые маячки служебного автомобиля и не обратил внимание на автомобиль марки «...», который ехал на встретит ему. После оказания медицинской помощи водителя А.А. и пассажирку Н.В. увезли в больницу. Они оформили документы по данному ДТП, а именно им были составлены: осмотры транспортных средств, опросил водителя ФИО1 Собранный материал передали в дежурную часть для дальнейшего рассмотрения. На данном участке дороги действует скоростной режим, то есть ограничение 70 км/ч. На автодороге ... в строну ..., установлены дорожные знаки: 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», 3.20 «Обгон запрещен», 6.10.1 «Указатель направлений ...» 1.34.3 «Направление движения Т-образном перекрестке или разветвлении дорог», «Главная дорога», 5.15.3 «Начало полосы», 1.22 «Пешеходный переход» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч.». (л.д. 123-125 )

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.А. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.Р.. (л.д. 126-128).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ОП «Камскополянский» УМВД России по ... КУСП ... от ..., ... примерно в 16 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на 79 км 970 м автодороги «...», на территории ..., со стороны ..., совершая поворот налево в сторону ... совершил столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением А.А., ... года рождения, двигавшимся со стороны ... в сторону ... .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... Н.В., ... года рождения, получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта ... от ... повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Согласно заключению эксперта ... от ... в отношении Н.В. судебно-медицинской экспертизы в представленных медицинских документах телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы правой ключицы и живота с надрывом брыжейки тонкой кишки, осложнившийся гемоперитонеумом, согласно п. ... приказа Минздрав соцразвития России от ... ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. 4).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в УМВД России по ... КУСП ... от ..., следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... около 16 часов 10 минут по адресу автодорога ... 79 км., 970 м., ..., с участием автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 ... года рождения и автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением водителя А.А. ... года рождения.

В результате ДТП водитель автомашины ... регистрационный номер ... гр. А.А. ... года рождения и его пассажирка Н.В. ... года рождения получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от ... в отношении А.А.. судебно-медицинской экспертизы в представленных медицинских документах обнаружены телесные повреждения в виде .... Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ... ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Рентгенологические признаки данного повреждения свидетельствуют его образовании в срок от 2 до 4 недель при воздействии тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, что не исключает его образование в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении.

Согласно заключению эксперта ... от ... в отношении Н.В. судебно-медицинской экспертизы в представленных медицинских документах телесные повреждения в виде ..., согласно п. ... приказа Минздравсоцразвития России от ... ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм:

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 9-10).

Согласно сообщению «112», зарегистрированному ... в 20 часов 23 минут в КУСП ... УМВД РФ по ... в больницу поступила Н.В., ... года рождения, адрес проживания ..., ..., ДТП ... диагноз: ... (л.д. 12).

Из сообщения «112», зарегистрированного ... в 20 часов 21 минут в КУСП ... УМВД РФ по ... следует, что в больницу поступил А.А., ... года рождения, адрес проживания: ..., ..., ДТП ... диагноз: ... (л.д. 13).

Согласно сообщению «03», зарегистрированному ... в 19 часов 05 минут в КУСП ... ОП «...» УМВД России по ... о том, что АА., ... года рождения, адрес проживания: ..., диагноз: ... при ДТП возле ... (л.д. 16).

Из сообщения «03», зарегистрированного ... в 19 часов 10 минут в КУСП ... ОП «...» УМВД России по ... следует, что Н.В., ... года рождения, адрес проживания: ..., диагноз: ..., при ДТП возле д. ... (л.д. 17).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ... осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, а именно: ..., автодорога ... 79 км. 970 метров, на перекрестке, ширина проезжей части – 18 метров, автомобиль «...» от переднего правого колеса 7.9 метров, от заднего правого колеса 6,5 метров, до края проезжей части автомобиля «...» от переднего левого колеса 7,0 метров, от заднего левого колеса 5,7 метров до края проезжей части, между задними колесами автомобилей 8,0 метров, от заднего левого колеса до дорожного знака 6.13-11,8 метров, ширина обочины 3,0 метра (л.д. 20)

Из протокола осмотра транспортного средства от ..., следует, что осмотрен автомобиль ...» с государственным регистрационным знаком ..., и зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, правая фара, решетка радиатора, капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое колесо, скрытые повреждения (л.д. 24).

Из протокола осмотра транспортного средства от ..., осмотрен автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., и зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, капот, оба передних крыла, лобовое стекло, правые двери, обе фары, моторный отсек, скрытые повреждения (л.д.26).

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от ..., место происшествия: ..., автодорога «...», время происшествия 16 часов 10 минут ..., состояние погоды: снегопад, видимость ограниченная, освещение пути - освещенный участок, освежение транспорта - ближний свет фар, продольный профиль пути – ровная дорога, ширина проезжей части – 18 метров, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – снежное, дефекты дорожного покрытия – не выявлено. Скорость движения транспорта перед происшествием – 10 км/ч. Краткое описание: автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «...», с государственным регистрационным знаком ... под управлением А.А.., в результате чего произошло столкновение. Пострадавшие: Н.В. (л.д.28).

Как следует из заключения эксперта ... от ..., при судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах у А.А. обнаружены телесные повреждения в виде ..., согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России ... от ..., расценивается как травма, причинившая средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 63-67).

Согласно заключению эксперта ... от ..., при судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах у Н.В. обнаружены телесные повреждения в виде ..., согласно п.... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н от ..., утвержденных приказом ...н от ..., квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д. 72-76).

Как видно из заключения эксперта ... от ..., при судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах у Н.В. обнаружены телесные повреждения в виде ..., согласно п.... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н от ..., утвержденных приказом ...н от ..., квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д.98-101).

Согласно заключению эксперта ... от ..., при судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах у А.А.. обнаружены телесные повреждения в виде .... Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ... ...Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д.108-109).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрен автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., и зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, поврежден капот, разбиты оба передних фонаря, помяты оба передних крыла, радиатор, имеются множественные повреждения в моторном отсеке, разбито переднее лобовое стекло, правая передняя пассажирская дверь деформирована, на кузове имеются множественные потертости и царапины. Автомобиль не на ходу (л.д. 113-116). В последующем осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., и зафиксированы следующие повреждения: разбита правая сторона переднего бампера, правая фара, решетка радиатора, капот, правое крыло, сорвано правое переднее колесо, присутствуют скрытые повреждения. В салоне автомобиля выстрелены подушки безопасности. Автомобиль не на ходу (л.д. 129-132). В последующем осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 136-137).

Согласно чеку алкотектора «Юпитер» от ... в 17 часов 35 минут на ФИО1, результат 0,0 мг/л. (л.д. 29-30).

Из карточки учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса страховой компании «...» от ... на автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ..., ... г.в., следует, что владельцем является А.А.. (л.д.46-48).

Из карточки учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса страховой компании «...» от ... на автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ..., ... г.в. следует, что владельцем автомобиля является ООО «...» (л.д. 33-35, л.д. 38).

Согласно копии водительского удостоверения серия ... от ..., А.А., ... года рождения, имеет категории ... срок действия до ... на имя. (л.д. 44-45)

Согласно копии водительского удостоверения серия ... от ..., ФИО1, ... года рождения, имеет категории ..., срок действия до ... (л.д.32).

Как следует из паспорта автодороги «... – ... 79,500 км. 80,000» имеется информация о дороге, её техническое состояние, протяженность, элементы обустройства (л.д. 142-143).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н.В.. при изложенных выше обстоятельствах, не отрицал, дал суду последовательные и признательные показания, путем сопоставления их с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1 данного преступления, оценивая их, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности составленных протоколов, схем, фототаблиц, у суда нет. Судом установлено, что данные документы составлялись уполномоченными на то должностными лицами, в пределах своей компетенции, непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора. Заключениям экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценный источник доказательства.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшая Н.В.. представила заявление, в котором она просит производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, так как подсудимый причиненный ей вред полностью возместил, произвел компенсацию морального вреда, принес свои извинения, в связи с чем, она претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства, заявленного потерпевшей, считая, что подсудимому с целью исправления необходимо назначить наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, судимости не имеет, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Н.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом доводы стороны обвинения об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит неубедительными.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: -«...», с государственным регистрационным знаком ..., выданный на хранение ФИО1, оставить у последнего по принадлежности, - автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком ..., выданный на хранение А.А. оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Нижнекамский городской суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Л.А.Нуртдинов

...

...